Дело № 1 - 146/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кулом 30 декабря 2010 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
при секретаре Коняевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,
подсудимого Бартенева А.А.,
защитника, адвоката Коллегии адвокатов по Усть-Куломскому району Попова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
Бартенева А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
Бартенев А.А. в период времени с 20 часов 00 минут 31 октября 2010 года по 06 часов 00 минут 01 ноября 2010 года, точные время и дата не установлены, совместно с другим лицом, находясь возле гаража во дворе <адрес> в <адрес>, Бартенев А.А. с целью угона находящегося в данном гараже мотоцикла «Урал» без государственного регистрационного знака, принадлежащего И., с помощью имеющегося при себе гвоздодера, оторвал металлическую цепь, запирающую ворота гаража и через ворота с другим лицом незаконно проник в указанный гараж. Из этого гаража совместно с другим лицом, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, реализуя свой преступный умысел, руками выкатили из гаража указанный мотоцикл и дотолкали до гаражей, расположенных на <адрес>. После чего другое лицо и Бартенев А.А. из дома последнего принесли аккумуляторную батарею, которую последний подсоединил к указанному мотоциклу, а также принесли бензин, который залили в бензобак мотоцикла. Затем Бартенев А.А. на указанном мотоцикле скрутил провода зажигания и ножным стартером привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние. После чего Бартенев А.А. с другим лицом поехали на указанном мотоцикле в <адрес>, где оставили данный мотоцикл на обочине дороги <адрес>. Бартенев А.А. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил угон, то есть неправомерно, без цели хищения завладел мотоциклом марки «Урал» без государственного регистрационного знака, принадлежащим И..
Органами предварительного следствия действия Бартенева А.А. были квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Бартенев А.А. заявил ходатайство о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель по делу, в лице заместителя прокурора, предъявленное подсудимому обвинение полностью поддержал и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения, Бартенев А.А. виновным себя полностью признал, свое ходатайство о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и от дачи показаний отказался. При этом подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу Попов В.Л. данную органами предварительного расследования квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Потерпевший И. в своем заявлении указал, что рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласен.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия Бартенева А.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Максимальное наказание по данной статье не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Бартенев А.А. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, по месту жительства характеризующего отрицательно, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за мелкое хулиганство. В состоянии алкогольного опьянения совершившего умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бартеневу А.А., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бартеневу А.А., судом не усматривается.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Бартенева А.А. возможно без изоляции его от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство: гвоздодер – необходимо уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Попова В.Л. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бартенева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в эти органы на регистрацию, не совершать административные правонарушения, за которые может быть наложено административное взыскание.
Меру пресечения Бартеневу А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 507,24 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: гвоздодер – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - Г.Б. Логинова