Дело № 1 - 142/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Усть-Кулом 23 декабря 2010 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
при секретаре Коняевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Кузнецовой Л.Н.,
подсудимого Зеленого П.С.,
защитника, адвоката Коллегии адвокатов по Усть-Куломскому району Пономарева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
· Зеленого П.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зеленый П.С. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
Зеленый П.С. в период времени с 19 часов 00 минут 16 ноября 2010 года до 06 часов 00 минут 17 ноября 2010 года в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле гаража, расположенного у <адрес>, где проживает К., зная, что в данном гараже К. хранится мотоцикл марки «ИЖ-Планета-5», без государственного регистрационного номера, принадлежащий Н., у него появился умысел на угон указанного мотоцикла без цели хищения и, реализуя свой преступный умысел, подошел к двери указанного гаража, нашел металлический стул и, используя его, взломал пробои замка гаража. Продолжая свои преступные действия, Зеленый П.С. незаконно проник в гараж, открыл закрытые на засовы ворота и выкатил указанный мотоцикл на улицу, затем провернул ключ зажигания, привел кикстартером двигатель мотоцикла в рабочее состояние и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, угнал, то есть неправомерно, без цели хищения завладел мотоциклом марки «ИЖ-Планета-5» и поехал на нем в деревню <адрес>.
Органами предварительного следствия действия Зеленого П.С. были квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, то есть угон.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Зеленый П.С. заявил ходатайство о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель по делу, в лице помощника прокурора Кузнецовой Л.Н., предъявленное подсудимому обвинение полностью поддержала и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения Зеленый П.С. виновным себя полностью признал, свое ходатайство о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и от дачи показаний отказался. При этом подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу Пономарев Н.В. данную органами предварительного расследования квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Потерпевший Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия Зеленого П.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Максимальное наказание по данной статье не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Зеленый П.С. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, не привлекался к административной ответственности. Военнообязанный, является участником боевых действий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зеленому П.С., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зеленому П.С., суд признает рецидив преступлений.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Зеленого П.С. невозможно без изоляции его от общества. Для назначения ему более мягкого наказания суд оснований не находит.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для применения к Зеленому П.С. требований и положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пономарева Н.В. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зеленого П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично сложить наказание по приговору Усть-Куломского районного суда от 29.11. 2010 года и окончательно Зеленому П.С. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 23 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зеленого П.С. под стражей в период: с 17 ноября по 22 декабря 2010 года включительно.
Меру пресечения в отношении Зеленого П.С. в виде заключения по стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 1014,46 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - Г.Б.Логинова