Приговор суда по статье 161 ч.2 п.п. `А, Г` УК РФ.



Дело № 1-155/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

«27» января 2011 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Кузнецовой Л.Н.,

подсудимых Тимушевой Т.А., Липиной Е.А.,

защитников Челак М.П., Сухолуцкой О.А., представивших удостоверения №№ 236, 341 и ордера №№ 16,17,

при секретаре Коняевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

1. Тимушевой Т.А,, <данные изъяты>,

2. Липиной Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «А, Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Тимушева Т.А. и Липина Е.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (точное время не установлено), в <адрес>, Тимушева Т.А. и Липина Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Кристал», расположенного по <адрес>, по предложению Тимушевой Т.А., вступив в преступный сговор на открытое хищение имущества А., реализуя совместный преступный умысел, заранее распределив между собой роли, побежали за А. и догнали ее на дороге между домами № и № по <адрес> в <адрес>, где Липина Е.А. руками схватила А. сзади за одежду и повалила последнюю на землю. После чего Тимушева Т.А. прикрывая руками рот А., удерживала ее на земле, тем самым обеспечивала Липиной Е.А. беспрепятственное изъятие имущества А.. В это время Липина Е.А. с целью совершения открытого хищения чужого имущества, стала руками обыскивать карманы одежды А. . Сняв обувь с последней, с обоих носков, куда до этого А. спрятала денежные средства, Липина Е.А. открыто похитила, принадлежащие А. денежные средства на общую сумму 460 рублей, а именно 4 купюры достоинством 100 рублей и 6 купюр достоинством 10 рублей. После чего Тимушева Т.А. и Липина Е.А. с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Тем самым Тимушева Т.А. и Липина Е.А. совместно, согласованно, с единым умыслом и по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, умышленно, осознавая открытый, групповой и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитили денежные средства А. на сумму 460 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Тимушева Т.А. и Липина Е.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые ходатайство поддержали.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимых, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимыми Тимушевой Т.А. и Липиной Е.А. заявлено добровольно после консультации с защитником, и они полностью осознают последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимым обвинение поддержала в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Тимушевой Т.А. и Липиной Е.А. по ст. 161 ч. 2 п.п. «А, Г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

На момент совершения преступления и в настоящее время Тимушева Т.А. не работает, в ЦЗН на учете не состоит, своей семьи не имеет, по месту жительства проживает без регистрации, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также за совершение мелкого хулиганства, впервые совершила тяжкое преступление.

Липина Е.А. на момент совершения преступления и в настоящее время не работает, состоит на учете в ЦЗН в качестве ищущей работу, своей семьи не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, впервые совершила тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимушевой Т.А. и Липиной Е.А., суд признает их явки с повинной, активное способствованию расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, ввиду имущественной несостоятельности подсудимых, так как они не работают, постоянных доходов к существованию не имеют.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы также нецелесообразно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимушеву Т.А. И Липину Е.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «А, Г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждой.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, возложив на Тимушеву Т.А. и Липину Е.А. обязанности: Тимушевой Т.А. в течение месяца зарегистрироваться по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>; обеим не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в эти органы для регистрации, не совершать административные правонарушения, за которые может быть наложено административное взыскание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимушевой Т.А. и Липиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2028,96 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Г.Б.Логинова