Дело № 1-14/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом | «25» января 2011 года |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи А.А. Стахиева,
при секретаре Решетиной О.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,
подсудимого Панинского И.С.,
защитника, адвоката Коновалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей Болоцкой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
Панинского И.С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Панинский И.С. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 05 часов 00 минут по 08 часов 10 минут 28 августа 2010 года, управляя автомашиной марки ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> – <адрес> в направлении села Усть-Кулом со скоростью около 70-80 километров в час и перевозил с собой пассажиров. В ходе движения на 8 км указанной автодороги Панинский И.С. не учёл скорости и особенности транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал правыми колесами автомашины на обочину по ходу своего движения, что привело к потере курсовой устойчивости. Панинский И.С. не сумел погасить развитие заноса данной автомашины, не справился с управлением и автомашина начала перемещаться сначала в левую сторону автодороги - на полосу встречного движения, а затем на левую обочину, где совершил опрокидывание автомашины в кювет.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир Болоцкая Л.Ю., находившаяся на заднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения в виде подвывиха четвертого шейного позвонка. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Панинским И.С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Органами предварительного следствия действия Панинского И.С. квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Панинский И.С. в порядке пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ заявил следователю ходатайство о применении по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый Панинский И.С. поддержал и после изложения государственным обвинителем существа обвинения виновным себя полностью признал и от дачи показаний отказался. При этом последний суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу Коновалов А.В., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного поддерживает.
Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Скворцов А.В., предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Болоцкая Л.Ю. рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласилась и заявила, что никаких претензий к подсудимому не имеет.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Панинского И.С. по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Максимальное наказание по данной статье не превышает двух лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Панинский И.С. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Панинский И.С. нигде не работает и в качестве безработного в Центре занятости населения не зарегистрирован, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется с положительной стороны, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести. В содеянном раскаялся, свою вину полностью осознал. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Панинскому И.С., суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Панинскому И.С., суд не установил.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей Болоцкой Л.Л., которая никаких претензий к подсудимому не имеет, суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, Панинскому И.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением требований и положений статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом обстоятельств, при которых было совершено данное преступление, применение к Панинскому И.С. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд считает нецелесообразным, поскольку в момент совершения преступления, он не находился в состоянии опьянения или какого-либо иного болезненного состояния.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Коновалова А.В. за оказание юридической помощи подсудимому Панинскому И.С. в судебном заседании в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панинского И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 6 месяцев, возложив на Панинского И.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения Панинскому И.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев