Дело № 1-13/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Усть-Кулом | 21 января 2011 года |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи А.А. Стахиева,
при секретаре Решетиной О.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,
подсудимого Торлопова А.В.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов по Усть-Куломскому району Челак М.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
Торлопова А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статье 111 части 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Торлопов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов 00 минут 03 ноября 2010 года по 03 часа 00 минут 04 ноября 2010 года в с. <адрес> Торлопов А.В., находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших в ходе происшедшей ссоры личных неприязненных отношений, подошел к сидящему на кресле Халме В.А. и с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар последнему ножом в область грудной клетки справа. Причинив своими противоправными действиями потерпевшему Халме В.А. телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения правовой половины грудной клетки, осложнившееся гемотораксом, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
Органами предварительного следствия действия Торлопова А.В. квалифицированы по статье 111 части 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Торлопов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного разбирательства своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый Торлопов А.В. поддержал и после изложения государственным обвинителем существа обвинения виновным себя полностью признал и от дачи показаний отказался. При этом подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу Челак М.П., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного поддерживает.
Государственный обвинитель по делу, в лице помощника прокурора Скворцова А.В., предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Халме В.А. надлежащим образом был извещен, однако в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без участия потерпевшего.
Суд квалифицирует действия Торлопова А.В. по статье 111 части 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Максимальное наказание по данной статье не превышает восьми лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Торлопов А.В. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
На момент совершения преступления и в настоящее время Торлопов А.В. нигде не работает и в качестве безработного в Центре занятости населения не зарегистрирован, женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно за нарушение общественного порядка (за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения) привлекался к административной ответственности, ранее судим за умышленное преступление, однако судимость погашена в установленном законом порядке, в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное тяжкое преступление против личности. В содеянном раскаялся.
При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Торлопову А.В., суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Торлопову А.В., суд не установил.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего Халме В.А., который просит строго не наказывать подсудимого, суд пришел к убеждению, что Торлопову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:Признать Торлопова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет шести месяцев, возложив на Торлопова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в эти органы для регистрации, не совершать административных правонарушений за которые предусмотрено административные наказания.
Меру пресечения в отношении Торлопова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. в размере 507 рублей 24 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев