Дело № 1-25/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом | «17» марта 2010 года |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Кузнецовой Л.Н.,
подсудимых Волошина Н.А. и Асмакова М.В.,
защитников Сухолуцкой О.А. и Челак М.П., представивших удостоверения Номер обезличен и ордера Номер обезличен,
при секретаре Коняевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
1. Волошина Н.А., ...
...,
2. Асмакова М. В., ...,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Волошин Н.А. и Асмаков М.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Так в период времени с 17 часов 00 минут 11.10.2009 года до 16 часов 55 минут 12.10.2009 года (более точное время и дата не установлены) по обоюдной инициативе вступили в преступный сговор на кражу чужого имущества, а именно аккумулятора из автомашины марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, расположенной возле ..., принадлежащей ФИО1, с целью обращения чужого имущества в пользу Волошина Н.А. Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, с единым умыслом тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая групповой и противоправный характер своих действий, похитили аккумулятор марки «...», принадлежащий ФИО1, оцененный последним в 4000 рублей и отнесли его к автомашине ВАЗ ..., без государственного номера, принадлежащей Волошину Н.А. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Волошин Н.А. и Асмаков М.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые ходатайство поддержали.
Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимых, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимыми Волошиным Н.А. и Асмаковым М.В. заявлено добровольно после консультации с защитниками, и они полностью осознают последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимым обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Волошина Н.А. и Асмакова М.В. по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимых:
Волошин Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но характер неуравновешенный, вспыльчив, помогает матери по хозяйству, к административной ответственности не привлекался, судим в несовершеннолетнем возрасте.
Асмаков М.В. по месту жительства характеризуется положительно, отношения с родителями доброжелательные, помогает им по хозяйству, по характеру спокойный, тихий, общительный парень, целеустремленный, к взрослым относится уважительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно: отношение к учебе зависит от настроения, имеет пропуски занятий и опозданий без уважительных причин, в общественной жизни группы участия не принимает, к административной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает возмещение имущественного ущерба, путем возвращения похищенного, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, суд пришел к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство- аккумулятор возвращен потерпевшему.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Волошина Н.А. и Асмакова М. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить наказание Волошину Н.А. в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Асмакову М.В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 1014,48 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство- аккумулятор, считать возвращенным потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобыФИО19 осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий Г.Б.Логинова