Дело № 1-19/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом | «22» февраля 2011 года |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,
подсудимого Черного А.О.,
защитника, адвоката Челак М.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Коняевой Т.В.,
а также потерпевших Карманова Ю.В., Кармановой В.В., законных представителей потерпевших: Непомнящей А.Н., Карманова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Черного А.О., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил мошенничество (2 эпизода), одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину, и грабеж при следующих обстоятельствах:
Так, Черный А.О. в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 20 декабря 2010 года, точное время не установлено, в коридоре здания <данные изъяты> филиала ГОУНПО ПУ №, расположенного по <адрес>, решил совершить хищение сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием у Непомнящего И.Р. Реализуя свой преступный умысел, Черный А.О., злоупотребляя доверием последнего, попросил у него сотовый телефон марки «LG GB 190» с находящейся внутри картой памяти, принадлежащие Непомнящему И.Р., при этом имея умысел на хищение сотового телефона, ввел в заблуждение последнего относительно законности своих действий и намерений, пояснив, что вернет данный телефон Непомнящему И.Р. вечером этих же суток. После чего Непомнящий И.Р. передал сотовый телефон Черному А.О., который действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана Непомнящего И.Р., злоупотребляя его доверием, похитил у последнего сотовый телефон марки «LG GB 190», оцененный в <данные изъяты> рублей, и карту памяти, оцененную в <данные изъяты> рублей, которая находилась в данном телефоне. Похищенным Черный А.О. распорядился по своему усмотрению, в результате чего Непомнящему И.Р. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 20 декабря 2010 года, точное время не установлено, в комнате № общежития <данные изъяты> филиала ГОУНПО ПУ №, расположенного по <адрес>, решил совершить хищение сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием у Карманова Ю.В.. Реализуя свой преступный умысел, Черный А.О., злоупотребляя доверием последнего, попросил у него сотовый телефон марки «NOKIA 6303», с находящейся внутри картой памяти, принадлежащие Карманову Ю.В., при этом, имея умысел на хищение сотового телефона, ввел в заблуждение последнего относительно законности своих действий и намерений, пояснив, что совершит телефонный звонок и сразу вернет Карманову Ю.В. указанный телефон. После чего Карманов Ю.В. передал сотовый телефон Черному А.О., который действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана Карманова Ю.В., злоупотребляя его доверием, похитил у последнего сотовый телефон марки «NOKIA 6303», оцененный в <данные изъяты> рублей, и карту памяти, оцененную в <данные изъяты> рублей, которая находилась в данном телефоне. Похищенным Черный А.О. распорядился по своему усмотрению, в результате чего Карманову Ю.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же в период времени с 16 часов до 17 часов 23 декабря 2010 года, точное время не установлено, проходя рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, заметил сотовый телефон в руках Кармановой В.В. . Возник умысел на хищение сотового телефона у Кармановой В.В.. Реализуя преступный умысел, Черный А.О. подошел к Кармановой В.В., в руках которой находился принадлежащий последней сотовый телефон марки «SAMSUNG S 5230» , и потребовал у Кармановой В.В. указанный телефон, чтобы позвонить. Карманова В.В. ответила на это отказом. После чего Черный А.О., осознавая противоправный и открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, открыто руками выхватил из ее рук данный сотовый телефон марки «SAMSUNG S 5230», оцененный в <данные изъяты> рублей, и карту памяти, оцененный в <данные изъяты> рублей, которая находилась в данном телефоне и убежал, не реагируя на просьбы Кармановой В.В. остановиться и возвратить телефон. Похищенным Черный А.О. распорядился по своему усмотрению, в результате чего Кармановой В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе предварительного слушания в судебном заседании Черный А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Черный А.О. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Черным А.О. заявлено добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Черного А.О. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Черный А.О. является студентом Профессионального училища №, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, легко поддается чужому влиянию, жалоб и заявлений в администрацию сельского поселения «<данные изъяты>» на него не поступало. По месту учебы характеризуется положительно, старательный, исполнительный, занятия посещал регулярно, принимает активное участие в производственной практике, в хозяйственных работах, заинтересован в своей будущей профессии.
Смягчающими наказание Черному А.О. обстоятельствами суд признаёт наличие явки с повинной по эпизоду открытого хищения сотового телефона марки «SAMSUNG GT-S 5230», полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого(учитывая условия жизни его семьи, то, что он воспитывался в неблагоприятных семейных условиях), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевших, которые просят строго его не наказывать, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает, что Черному А.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.161 УК РФ, приходит к убеждению о нецелесообразности их назначения, так как более мягкие виды наказания не будут способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст.159 ч.2 УК РФ суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Черного А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы;
по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Черному А.О. окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на него обязанности: не менять фактическое место проживания, а в период учебы- временное место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в эти органы на регистрацию, успешно окончить обучение в Профессиональном училище- 15.
Меру пресечения в отношении Черного А.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 3043,44 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - Г.Б.Логинова