Дело № 1-17/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом | 21 февраля 2011 года |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Решетиной О.Н.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Кузнецовой Л.Н.,
обвиняемого Мишарина Н.И.,
адвоката, защитника Поповой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Мишарина Н.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мишарин Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с 08 часов утра 07 января 2011 года по 14 часов 00 минут 09 января 2011 года Мишарин Н.И., проходя возле частного жилого <адрес>, принадлежащего Грибановой С.Д., увидев, что хозяев нет дома, решил совершить кражу чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Мишарин Н.И. подошел к веранде дома, принадлежащего Грибановой С.Д., разбил окно веранды и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил следующее имущество, принадлежащее Грибановой С.Д., а именно:
· женскую кожаную сумочку, стоимостью <данные изъяты> рублей;
· деньги в сумме <данные изъяты> рублей;
· настенные часы «Космос», стоимостью <данные изъяты> рублей;
· часы настольные, стоимостью <данные изъяты> рублей;
· зарядное устройство от сотового телефона марки «Nokia», стоимостью <данные изъяты> рублей.
После совершения преступления Мишарин Н.И. с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Грибановой С.Д. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Органами предварительного следствия действия Мишарина Н.И. квалифицированы по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мишарин Н.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседания своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый Мишарин Н.И. поддержал и после изложения государственным обвинителем существа обвинения виновным себя полностью признал, и от дачи показаний отказался. При этом Мишарин Н.И. суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу, Попова В.А. данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного поддерживает.
Государственный обвинитель по делу, в лице помощника прокурора Кузнецовой Л.Н., предъявленное подсудимому обвинение поддержал и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Грибанова С.Д. надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает.
Стороны не возражают рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без участия потерпевшей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мишарина Н.И. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Максимальное наказание по данной статье не превышает шести лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Мишарин Н.И. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
На момент совершения преступления и в настоящее время Мишарин Н.И. нигде не работает и на учете в качестве безработного в Центре занятости населения не зарегистрирован, состоит в гражданском браке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты>. Ранее судим за аналогичные умышленные преступления. Склонен к совершению правонарушений. Отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания по перевоспитанию и исправлению Мишарина Н.И. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мишарину Н.И., суд признает его явку с повинной, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем добровольной выдачи части похищенного имущества и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мишарину Н.И., суд признает наличие у него рецидива преступлений.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей Грибановой С.Д., которая просит строго не наказывать подсудимого, суд пришел к выводу, что Мишарину Н.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Назначение Мишарину Н.И. более мягкого вида наказания с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления суд считает нецелесообразным. Применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы также является нецелесообразным.
Исковые требования по делу не заявлены. Материальный ущерб потерпевшей частично возмещен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Поповой В.А. в размере 1014 рублей 48 копеек за оказание им юридической помощи осужденному в судебном заседании, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Мишарина Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Мишарина Н.И. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мишарина Н.И. под стражей в период с 11 января 2011 года по 20 февраля 2011 года включительно.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Поповой В.А. в размере 1014 рублей 48 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговору, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев