Дело № 1-11/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Усть-Кулом | 20 января 2011 г. |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи А.А. Стахиева,
при секретаре Решетиной О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Скворцова А.В.,
подсудимого Ульнырова А.А.,
защитника, адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей Мозымовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Ульнырова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ульныров А.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
02 ноября 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Ульныров А.А. подошел к частному жилому дому, принадлежащему Мозымовой М.Н., расположенному по адресу: <адрес>, где с целью хищения чужого имущества на входной двери взломал запорное устройство. После чего незаконно проник в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил одну упаковку с 6 бутылками пива «Толстяк», емкостью 1,5 л каждая, по цене 75 рублей за бутылку, на общую сумму 450 рублей, принадлежащую Мозымовой М.Н.. Затем похищенную упаковку пива вынес из дома и спрятал за соседним домом №, расположенным по <адрес>. После чего действуя с единым и продолжаемым умыслом на тайное хищение чужого имущества, вновь вернулся к дому Мозымовой М.Н. и незаконно через ранее взломанную им входную дверь проник в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Мозымовой М.Н. имущество, а именно: канистру, емкостью 5 литров с бензином марки АИ-92, в количестве двух литров, по цене 23 рубля 30 копеек за 1 литр на общую сумму 46 рублей 60 копеек и одну бутыль, емкостью 5 л с растительным маслом «Ласка», в количестве 1,5 литра, по цене 72 рубля за 1 литр, на общую сумму 108 рублей. После этого похищенное имущество вынес из дома и отнес к себе домой по адресу: <адрес>. Затем, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома Мозымовой М.Н., вернулся к указанному дому и с целью хищения чужого имущества незаконно проник через взломанную им ранее входную дверь в указанный дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из дома принадлежащее Мозымовой М.Н. имущество, а именно: подарочный парфюмерный набор «Бабушкина аптека», стоимостью 140 рублей, туалетную воду «Магия чувственности, тайная власть № 7», стоимостью 180 рублей. После чего Ульныров А.А., имея намерения скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, вышел из дома Мозымовой М.Н. и с похищенным имуществом направился в сторону своего дома. Однако не смог довести свои преступные действия до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен и задержан супругом потерпевшей Мозымовой М.Н. - М., который в этот момент подходил к своему дому. После этого по требованию М. Ульныров А.А. был вынужден вернуть ему похищенные подарочный парфюмерный набор «Бабушкина аптека» и туалетную воду «Магия чувственности, тайная власть № 7». Кроме того, Ульныров А.А. возвратил М. из своего дома похищенные бензин и растительное масло. Похищенную упаковку пива М. нашел у дома <адрес> и вернул потерпевшей Мозымовой М.Н..
Таким образом, Ульныров А.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, пытался похитить из дома Мозымовой М.Н. принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 924 рубля 60 копеек. Однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Органами предварительного следствия действия Ульнырова А.А. квалифицированы по статьям 30 ч.3, 158 ч.3 п. «А» УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Ульныров А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Ульныров А.А. свое ходатайство поддержал и после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения виновным себя полностью признал, и от дачи показаний отказался. При этом суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником и он полностью осознает последствия постановления по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу Пономарев Н.В. данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного поддерживает.
Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Скворцов А.В. предъявленное подсудимому обвинение поддержал и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Мозымова М.Н. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласна.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ульнырова А.А. по статьям 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Максимальное наказание по данной статье не превышает шести лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Ульныров А.А. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Ульныров А.А. своей семьи не имеет, нигде не работает и в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбытия наказания характеризовался положительно, был условно-досрочно освобожден. Однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Ульнырова А.А. невозможно без изоляции его от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ульнырову А.А., суд признает явку с повинной, возмещение потерпевшей причиненного ущерба путем добровольной выдачи части похищенного имущества и публичное принесение извинений перед потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ульнырову А.А., суд признает наличие у него опасного рецидива преступлений.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей Мозымовой М.Н., суд пришел к выводу, что Ульнырову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований статей 316 ч.7 УПК РФ, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным применение к Ульнырову А.А. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – навесной замок необходимо уничтожить.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пономарева Н.В. за оказание им юридической помощи осужденному в судебном заседании, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Ульнырова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 частью 3, 158 частью 3 пунктом «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ульнырову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Ульнырову А.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 20 января 2011 года.
Вещественные доказательства – навесной замок уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пономарева Н.В. в сумме 507 рублей 24 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев