Дело № 1-61/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимого Третьякова А.С.,

защитника – адвоката Коновалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Третьякова А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Третьяков А.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Третьяков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домов с <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> Республики Коми, где навстречу по данной улице двигалась автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Когда указанная автомашина подъехала к Третьякову А.С., у последнего возник умысел на повреждение данной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, Третьяков А.С. с целью повреждения чужого имущества, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, осознавая противоправный характер своих действий, бросил в проезжающую мимо него указанную автомашину стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л. из-под водки, чем повредил переднюю левую стойку панели крыши и рамку передней левой двери, где в месте деформации повредилось лакокрасочное покрытие. Своими преступными действиями Третьяков А.С. повредил автомашину ФИО1 причинив значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Третьяков А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Третьяковым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Третьякова А.С. по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Третьякову А.С. наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Третьякову А.С., суд не установил.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, данных о личности виновного, характеризующегося в быту удовлетворительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Третьякову А.С. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, и считает возможным применить к нему положения статьи 73 УК РФ, и назначить ему лишение свободы условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлен иск на сумму <данные изъяты>. Исковые требования Третьяков А.С. признал в полном объеме. В связи с этим иск необходимо удовлетворить полностью. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Коновалова А.В. <данные изъяты> взысканию с Третьякова А.С. не подлежат, в связи с этим их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать Трьетьякова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на Третьякова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения в отношении Третьякова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Трьетьякова А.С. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Коновалова А.В. в размере <данные изъяты> за оказание им юридической помощи Третьякову А.С. в судебном заседании, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - Г.Б. Логинова