Дело № 1-68/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом «14» августа 2012 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимого Мизева Я.А.,

адвоката-защитника Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Мизева Я.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «В, Г» УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мизев Я.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в <адрес> Республики Коми, решил открыто похитить имущество гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел, Мизев Я.А. взяв с собой из своего дома провод от кипятильника, кусок алюминиевой проволоки, веревку и вязаную шапку с прорезями для глаз, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к дому №» по <адрес> в <адрес> Республики Коми, где проживает ФИО1, поднявшись на веранду дома, с помощью принесенных с собой кусков проводов, просунув провод в щель двери, отодвинул засов, на который была закрыта входная дверь с внутренней стороны, открыл дверь, после чего осознавая противоправный характер своих действий незаконно проник в указанный дом. Зайдя в жилое помещение дома и увидев ФИО1 на кухне, Мизев Я.А. взял ФИО1 за талию и поволок в гостиную комнату, где используя принесенную с собой веревку, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью беспрепятственного предотвращения сопротивления со стороны ФИО1 и доведения своего преступного умысла до конца, связал руки и ноги ФИО1, после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий похитил у гражданки ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Мизева Я.А. потерпевшей ФИО1 причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Мизев Я.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Мизевым Я.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Мизева Я.А. по ст. 161 ч. 2 п. «В, Г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

На момент совершения преступления и в настоящее время Мизев Я.А. нигде не работает и на учете в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не зарегистрирован, на учете у психиатра и нарколога не состоит, своей семьи не имеет. В быту характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. В состоянии алкогольного опьянения впервые совершил тяжкое преступление в отношении пожилого человека.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Мизеву Я.А. наказание, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мизеву Я.А., суд не установил.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, данных о личности виновного, характеризующегося в быту удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Мизеву Я.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ, и считает возможным применить к нему положения статьи 73 УК РФ, и назначить ему лишение свободы условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, при этом суд не находит необходимости назначения Мизеву Я.А. штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: куртку, джинсы, принадлежащие Мизеву Я.А. – необходимо передать Мизеву Я.А., резиновые перчатки – необходимо уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мизева Я.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «В, Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на Мизева Я.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться в эти органы для регистрации. Принять меры для добровольного возмещения материального ущерба- в течение трех месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мизева Я.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: куртку, джинсы –передать Мизеву Я.А., резиновые перчатки –уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Г.Б.Логинова