Дело № 1-64/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.

подсудимого Семёнова В.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Коми Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Семенова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семёнов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, Семёнов В.В. с целью совершения кражи подошёл к <адрес>, где проживает ФИО1, реализуя свой преступный умысел, постучал во входную дверь квартиры, и после того, как дверь никто не открыл, он с силой дёрнул указанную дверь на себя, от чего внутренне запорное устройство, в виде металлической щеколды, на которую была заперта дверь изнутри, погнулась, а дверь открылась. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Семёнов В.В. незаконно проник в жилище ФИО1, где воспользовавшись тем, что проживающий в квартире ФИО1 спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил следующее чужое имущество:

принадлежащее ФИО1: <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

принадлежащее ФИО2 электрическую дрель «<данные изъяты> рублей.

После совершения указанной кражи Семёнов В.В. покинул место преступления. С похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Семёнов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Семёновым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Семёнова В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия Семенову В.В. вменено похищение <данные изъяты>. Из объема обвинения следует исключить похищение <данные изъяты>, так как потерпевшему ценности не представляет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

На момент совершения преступления и в настоящее время Семёнов В.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семёнова В.В., суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семёнова В.В., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, данных о личности виновного, характеризующегося в быту отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Семенову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ. Применение к нему требований ст.73 УК РФ суд считает невозможным, так как у суда имеются основания полагать о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Семенов В.В. <данные изъяты>

При этом суд не находит необходимости назначения Семенову В.В. штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Материальный ущерб потерпевшим Семёновым В.В. не возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сухолуцкой О.А. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи Семёнову В.В. в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать Семенова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Семенову В.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания содержание его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Семёнову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Г.Б.Логинова