Дело № 1-39/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Агапова С.А.,

подсудимых Липина С.В., Иванова И.В.,

защитников, адвокатов Пономарева Н.В., Челак М.П., удостоверения № №,236 и ордера №№,119,

потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. Иванова И.В., <данные изъяты>

·         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2.      Липина С.В., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ,

Подсудимые Иванов И.В. и Липин С.В. совершили умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В. находясь в доме, принадлежащем ФИО13, расположенном по адресу: <адрес>, Республики Коми, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из дома цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, расположенного в комнате указанного дома.

После чего Иванов И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Причинив своими противоправными действиями <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Липин С.В., Иванов И.В. и ФИО20 (в отношении ФИО20 уголовное преследование по уголовному делу прекращено в связи с его смертью), находясь на автодороге <адрес>, принадлежащего ФИО1, по предложению Липина С.В. вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества из указанного дома. После чего, реализуя свой преступный умысел, Липин С.В., Иванов И.В. и ФИО20 подошли к дому, принадлежащему ФИО1 Где, Липин С.В. посмотрев в окно дома и убедившись, что ФИО1 находится дома и смотрит телевизор, стал стучать в закрытую изнутри входную дверь веранды дома. После того, как ФИО1 не вышла из дома и не открыла им дверь, Иванов И.В., действуя с Липиным С.В. и ФИО20 совместно, согласованно, с единым умыслом, направленным на открытое хищение имущества ФИО1, несколько раз с силой дернул входную дверь на себя и открыл ее. Затем Иванов И.В., Липин С.В. и ФИО20 вместе незаконно зашли на веранду дома. Входная дверь, ведущая из веранды в жилую часть дома, также была заперта изнутри. Находясь на веранде указанного дома, Иванов И.В., продолжая свои преступные действия, действуя с Липиным С.В. и ФИО20 согласованно и с единым продолжаемым умыслом, с целью открытого хищения имущества потерпевшей ФИО1, плечом выбил входную дверь дома, после чего Иванов И.В., Липин С.В. и ФИО20 вместе незаконно проникли в жилую часть дома. В это время потерпевшая ФИО1 находилась в комнате и спала на диване. Липин С.В., вошел в комнату, где находилась потерпевшая. Когда ФИО1 проснулась, Липин С.В. действуя согласовано, с единым умыслом и по предварительному сговору с ФИО3 и Ивановым И.В., осознавая противоправный и открытый характер своих действий, стал требовать у нее деньги. В это время Иванов И.В. находился на кухне дома, где действуя с Липиным С.В. и ФИО20 совместно, согласованно и с единым умыслом, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил со стола мобильный телефон марки <данные изъяты>» и зарядное устройство к нему, принадлежащие ФИО1, стоимостью <данные изъяты>. После чего, Иванов И.В продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денег у потерпевшей ФИО1, в целях облегчения совершения указанного преступления, действуя с Липиным С.В. и ФИО20 согласовано и с единым умыслом, взял находившийся в доме на кухне нож, после чего прошел в комнату, где находились Липин С.В. и ФИО1, подошел к потерпевшей и, демонстрируя ФИО1 нож, выйдя за рамки договоренности с Липиным С.В. и ФИО20 и, не договариваясь с ними о дальнейших своих преступных действиях, проявляя эксцесс исполнителя, напал на ФИО1 с целью хищения денег и, угрожая ей применением физического насилия, опасного для жизни, потребовал ее отдать им деньги. Данные угрозы Иванова И.В. не охватывались единым умыслом Липина С.В. и ФИО20

Угрозы применения насилия, опасного для жизни, со стороны Иванова И.В. потерпевшая ФИО1 восприняла реально и всерьез опасалась их осуществления, поскольку Иванов И.В. действовал в составе группы лиц и был агрессивен. ФИО1 опасаясь за свою жизнь, выдала Липину С.В. деньги в <данные изъяты>.

В это время, ФИО20 находясь на кухне дома ФИО1 и, действуя с Ивановым И.В. и Липиным С.В. совместно, согласованно, с единым умыслом, по предварительному сговору, прошел к холодильнику, откуда, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил продукты питания, принадлежащие потерпевшей ФИО1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего, с места преступления Иванов И.В., Липин С.В. и ФИО20 скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Иванов И.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 1 УК РФ полностью признал, а по ст. 162 ч. 3 УК РФ свою вину признал частично.

По существу дела показал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он пришел домой к своей сожительнице ФИО13, они поссорились. После ссоры ФИО13 вышла к соседям и он в это время забрал из дома цифровой фотоаппарат <данные изъяты> нему. Умысла у него на хищение фотоаппарата, когда он его забирал, не было, он хотел лишь насолить ФИО13 Уже на следующий день он продал этот <данные изъяты> ФИО14 за <данные изъяты>. Вырученные от продажи фотоаппарата деньги он потратил на спиртное и поездки на такси. Это фотоаппарат он раньше в доме ФИО13 не видел и кому принадлежал, не знал.

ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на кладбище вместе с ФИО20, где копали могилу. На кладбище они встретили Липина С.В. Они вместе посидели, выпили спиртного. Затем после обеда они вместе поехали в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Около 21 часа, они на такси вернулись в <адрес>. В <адрес> Липин С.В. попросил остановить машину возле моста, где все вышли из машины. Денег у них было мало и на спиртное не хватало. Тогда Липин С.В. предложил занять денег у своей знакомой бабушки. Они с ФИО20 согласились. Когда они втроем подошли к дому потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес>, Липин С.В. стал стучать сначала в окно, а затем в дверь. Ему никто двери не открыл. Тогда Липин С.В. попросил его открыть дверь дома. Он несколько раз дернул дверь на себя, отчего она открылась, после чего, они, вместе вошли на веранду. Он уже не помнит, была ли заперта вторая дверь. Когда они втроем зашли в жилую часть дома, то Липин С.В. один зашел в комнату, в которой находилась потерпевшая ФИО1 Он и ФИО20 в это время находились на кухне. ФИО1 и Липин С.В. разговаривали на коми языке. Из их разговора, он понял, что Липин С.В. требовал у потерпевшей деньги. На столе в кухне он увидел сотовый телефон, который был на зарядке и забрал его себе вместе с зарядным устройством. ФИО20 в это время открыл холодильник и что-то стал оттуда забирать, но что именно, он не видел. Он заглядывал в комнату и видел только ноги потерпевшей. Затем из комнаты вышел Липин С.В. и сказал, что все нормально. Он в комнату к потерпевшей сам не заходил, и ножа у него с собой не было. Сам Липин С.В. денег ему не показывал и в руках он у него денег не видел. После этого они втроем вышли из дома. Когда они выходили из дома, в руках у ФИО20 никакого пакета не было. Уже потом на улице ФИО4 достал из-за пазухи пакет, в котором находились колбаса и сыр. ФИО20 сказал ему, что забрал эти продукты из холодильника в доме ФИО1 Он увидел деньги у Липина С.В. уже тогда, когда он на улице давал их ФИО20 на покупку спиртного. У Липина С.В. и ФИО4 на голове были одеты спортивные шапочки, а у него кепка.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Иванова И.В. и ФИО20 на кладбище. С кладбища они все вместе на такси приехали в Усть-Кулом, где на всех распили бутылку водки. Затем они на такси ездили в <адрес> к теще ФИО20, где также распивали спиртное. Около 21 часа они на такси обратно приехали в <адрес> и остановились возле моста. Денег ни у кого на спиртное не было. Там он увидел частный дом, в котором проживала знакомая ему ФИО1 Около двух лет тому назад он привозил ей один раз рыбу. Так как он понимал, что в долг незнакомым людям ФИО1 деньги не даст, он предложил Иванову И.В. и ФИО20 зайти к ней в дом и самим забрать у потерпевшей деньги. Почему он предложил зайти именно к ней, не знает, на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо соображал. ФИО20 и Иванов И.В. с ним согласились. Он понимал, что их действия являются незаконными. Когда подошли к дому ФИО1, свет на улице и внутри указанного дома не горел. Через окно он видел отблески от телевизора, по которым понял, что в указанном доме кто-то есть. Входная дверь дома была заперта изнутри. Он постучал в дверь, затем нажал на звонок, потом обошел дом и постучал в окно, но ему никто дверь не открыл. Затем снова подошел к двери и сказал остальным, что никто из дома не выходит. Тогда Иванов И.В. три раза дернул рукой за ручку двери на себя и открыл ее. Он знал, что таким образом заходить в чужой дом нельзя, но ему, Иванову И.В. и ФИО20 нужны были деньги, которые они хотели получить любым путем. Они держались вместе и видели, что в соседнем доме горит свет, опасались, что их могут увидеть, но их это не остановило. Вторая дверь, ведущая с веранды в жилую часть дома, также была заперта изнутри. Иванов И.В. надавив плечом на дверь несколько раз, она открылась. Они вошли в коридор, в котором налево находилась еще одна дверь, ведущая в жилую часть дома. Указанная дверь запорного устройства не имела, то есть они свободно вошли через нее на кухню. ФИО20 и Иванов И.В. остались на кухне, а он сразу зашел в комнату. В этой комнате на диване, он увидел ФИО1, которая полулежа смотрела телевизор. В доме больше никого не было. Их появление для ФИО1 было неожиданным. Потерпевшая была в растерянности. Он сразу потребовал у нее денег. ФИО1 встала с дивана и подошла к шифоньеру расположенному в ближнем левом углу от дверного проема в указанную комнату. На второй или третьей полке справа в указанном шифоньере, под бельем, она стала искать деньги. Он помнит, что ФИО1 говорила, чтобы они не кричали и не трогали ее, так как деньги она отдаст сама. В указанный момент в комнату вошел ФИО20, который подошел к шифоньеру и стал скидывать на пол чистое белье. Он сказал ему не делать этого, после чего он сам поднял белье и положил на место. В указанное время Иванов И.В. находился на кухне, что он там делал, он не видел. Сразу после этого ФИО20 вышел на кухню, что он там делал впоследствии, он также не видел. После того как из комнаты вышел ФИО20 в данную комнату зашел Иванов И.В., в его руках он увидел кухонный нож, описать как он выглядел он не может, ранее подобного ножа ни у кого из них не было. С указанным ножом Иванов И.В. подошел к ФИО1 махнул перед ней ножом и в грубой форме потребовал отдать имеющиеся у нее деньги. Потерпевшая сказала им, чтобы они «не дурили», а деньги она отдаст сама добровольно. ФИО1 была напугана, сопротивления им не оказывала. Сразу после этих слов, она нашла кошелек, который был запрятан у нее на 2 или 3 полке шифоньера. С кошелька она вытащила деньги в сумме <данные изъяты> и передала их ему. Деньги он положил в карман своей куртки, после чего сказал ФИО20 и Иванову И.В., чтобы они уходили. Первым из комнаты вышел он, Иванов И.В. вышел за ним. Куда Иванов И.В. потом дел нож, он не знает. Впоследствии он ножа при Иванове И.В. не видел и про нож его не спрашивал. Уже на улице ФИО20 сказал им, что взял у потерпевшей с холодильника продукты питания, что именно он не видел. Затем они пошли к магазину <данные изъяты> и на похищенные у ФИО1 деньги приобрели спиртное и сигареты, которое они распили у ФИО12 Александра. Где затем их задержали сотрудники полиции. Масок на них не было. У Иванова И.В. на голове была одета кепка черного цвета, а у него и ФИО20 вязанные спортивные шапочки. В содеянном раскаивается.

Свои показания подсудимый ФИО15 полностью подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Ивановым И.В.

Виновность подсудимых Иванова И.В. и Липина С.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными суду о том, <данные изъяты>. Хранился фотоаппарат в здании учреждения, им пользовались только в служебных целях работники данной организации. За какую именно сумму приобретался данный фотоаппарат, она сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ с детьми из малообеспеченных семей был организован выезд в <данные изъяты>Скала». С указанной группой должна была ехать ФИО13, которая взяла фотоаппарат с собой домой. О том, что данный цифровой фотоаппарат был похищен из дома ФИО13, она узнала от самой ФИО13

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании в том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Обе входные двери запирает изнутри на запорное устройство. Около 20-21 часов, она находилась дома, лежала в комнате на диване и смотрела телевизо<адрес> в доме не горел. Она видимо уснула на диване. Стучали ли в окно или в дверь ее дома, она не слышала. Ее разбудил мужчина, который прошел в комнату и подошел к дивану, на котором она спала. Зашли к ней в комнату двое мужчин и стали требовать у нее деньги. У одного из них в руке находился нож. Этот мужчина, подставил к ее шее нож и стал просить в грубой форме, отдать имеющие у нее деньги. Указанный нож лезвием был направлен в сторону ее шеи на расстоянии 5-7 см. Их лиц она не рассмотрела, как ей показалась, все они были в масках. Высказывали ли они угрозы физической расправы или убийством не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. Она сказала мужчинам, чтобы они не трогали ее, что сама добровольно отдаст им деньги. Затем мужчина разрешил ей встать с дивана. Третий мужчина к ней в комнату не заходил и находился все время на кухне. Она подошла к шифоньеру, оттуда она достала кошелек с деньгами и отдала из кошелька деньги в сумме <данные изъяты> одному из двоих мужчин находившихся в комнате, но кому именно из них, она не помнит. После того, как она отдала деньги. Мужчина, который угрожал ей ножом, бросил нож под стол и вышел из комнаты. Мужчина, который находился на кухне забрал из ее холодильника продукты питания и тоже вышел из дома. Она посидела около 20 минут на диване, потом, удостоверившись, что никаких посторонних шагов в доме не слышно, она вышла на улицу и сразу же пошла <данные изъяты>. Перед этим она заметила, что на двери, ведущей с веранды в жилую часть дома, металлическая задвижка с косяка выбита и лежит вместе с обломками косяка на полу. Дверь веранды оказалась открыта настежь, на ней металлическая задвижка была деформирована, было видно, что дверь силой дергали на себя. О случившемся она рассказала Бересневу, который и вызвал сотрудников полиции. У нее из дома были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, продукты питания: колбасу и сыр, на сумму <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты> вместе с зарядным устройством к нему, который был приобретен в феврале 2012 года ее дочерью за <данные изъяты> рублей. Опознать мужчин она не сможет, так как они находились в масках. Подсудимый Липин С.В. добровольно возместил ей причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому никаких претензий к ней не имеет.

Свои показания потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым Липиным С.В.

Показаниями подозреваемого ФИО20, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в связи с его смертью были оглашены в судебном заседании. В ходе предварительного следствия ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ (том-1, л.д.54-58) был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса ему были разъяснены его права предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ и разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции России он не обязан свидетельствовать против себя. После чего, ФИО20 в присутствии адвоката показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ивановым И.В. и ФИО20 в <адрес> распивал спиртные напитки, которые приобрёл Иванов И.В. После обеда они поехали в <адрес>, где продолжили распивать спиртного. В <адрес> они вернулись около 21 часа. В <адрес> Липин С.В. предложил ему и Иванову И.В. вместе сходить к его знакомой бабушке, у которой можно занять деньги. Он и Иванов И.В. согласились. Липин С.В. довел их до указанного дома и стал стучать в дверь. На его стук никто из дома не вышел. Тогда Иванов И.В. с силой дернул дверь веранды на себя, отчего она открылась. Кто открыл запертую изнутри дверь в жилую часть дома, он не помнит. Внутри жилой части дома, они обнаружили хозяйку дома ранее незнакомую ему ФИО1, спящую в комнате, на диване. Чтобы ФИО1 не узнала их, они прятали свои лица под одеждой. В комнату к ФИО1 зашли Липин С.В. и Иванов И.В. Что они там делали, он не видел. Слышал, как Липин С.В. требовал у ФИО1 выдать ему деньги. Сам он в указанное время находился на кухне, где из холодильника, принадлежащего ФИО1, забрал продукты питания. Когда они вышли на улицу, он обнаружил у Липина С.В. деньги, которые, со слов последнего, он взял у ФИО1 Указанные деньги они потратили на спиртное, между собой деньги они не делили. О том, что Иванов И.В. забрал у ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты>» и зарядное устройство к нему, он узнал во время распития спиртного в доме у ФИО6 Еще находясь в <адрес> он понял со слов Липина С.В., что он хочет забрать деньги у бабушки, независимо от того даст она ему их в долг или заберет у нее деньги без разрешения. Он воспользовался тем, что Липин С.В. отбирает деньги у бабушки и решил забрать у нее еще и продукты питания на закуску. В комнате Липин С.В. и Иванов И.В. находились около 4-5 минут.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в суде о том, что с июля 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Ивановым И.В. ДД.ММ.ГГГГ у нее <данные изъяты>. Для указанного выезда ДД.ММ.ГГГГ она взяла с работы домой цифровой фотоаппарат <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Ивановым И.В. поругались и она ушла из дома. Пропажу цифрового фотоаппарата вместе с чехлом и зарядным устройством она обнаружила на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов утра. Иванов И.В. направил ей SMS сообщение о том, что цифровой фотоаппарат он у нее не брал. Позже сотрудники полиции ей позвонили и сообщили, что обнаружили похищенный у нее из дома цифровой фотоаппарат и предложили написать ей заявление о совершенной краже.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 14 часов дня, к нему домой приходили ФИО20 и Иванов И.В. Они принесли с собой цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты>». ФИО20 предложил ему купить у Иванова И.В. данный фотоаппарат. Он спросил у них краденный ли фотоаппарат. Иванов И.В. заверил, что указанный фотоаппарат принадлежит ему. Поверив ему, он купил у Иванова И.В. цифровой фотоаппарат вместе с зарядным устройством к нему и чехлом за <данные изъяты>. О том, что данный цифровой фотоаппарат был краденный, он узнал на следующий день от сотрудников полиции которые приехали к нему домой. После чего он добровольно выдал сотрудникам полиции данный цифровой фотоаппарат, зарядное устройство к нему и чехол.

Показаниями свидетеля ФИО17, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены в судебном задании. В ходе предварительного следствия ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (том-1, л.д.93-94) была допрошена в качестве свидетеля в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса ей были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. В ходе допроса ФИО17 показала, что ФИО20 приходился родным братом ее мужа. Летом 2011 года ФИО20 освободился из мест лишения свободы. Вместе с ФИО20 в <адрес> приехал Иванов И.В., который стал сожительствовать с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Иванов после происшедшей ссоры с ФИО13, пришел к ним домой. При себе у Иванова И.В. находился цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», которого ранее она у него не видела. Откуда у него указанный фотоаппарат, она не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 с утра ушел на кладбище. Домой он приходил около 13 часов в состоянии алкогольного опьянения, в компании Иванова И.В. и Липина С.В. После ссоры с ней, ФИО20, Иванов И.В. и Липин С.В. куда-то ушли. Домой ФИО20 вернулся около 22 часов. С собой он принес продукты питания: колбасу, сыр. Откуда указанные продукты ФИО20 не говорил. О том, что указанные продукты питания краденные, она узнала от сотрудников полиции. Данные продукты питания она добровольно выдала сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов к нему домой приходила его соседка ФИО1 и попросила помочь отремонтировать входные двери ее дома. ФИО1 находилась в шоковом состоянии. Когда он пришел к ФИО1 домой, то обнаружил, что запорное устройство входной двери, ведущее в жилую часть дома, сорвано, часть дверного косяка выбита. После того как он отремонтировал двери в доме, ФИО1, рассказала, что трое неизвестных молодых людей в масках выбили ей двери, зашли к ней домой и, угрожая ножом, похитили у нее деньги. Указанный нож он увидел в комнате ФИО1, под стулом. О случившемся он сообщил в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО16, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены в судебном задании. В ходе предварительного следствия ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ (том-1, л.д.124-125) была допрошена в качестве свидетеля в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса ей были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. В ходе допроса ФИО16 показала, что ФИО1 проживает с ними по соседству. ДД.ММ.ГГГГ, вечером она вместе со своей семьей находилась у себя дома. Около 21-22 часов с молотком домой зашел ее муж ФИО5 и сообщил, что в доме ФИО1 кто-то взломал на входных дверях запорные устройства и, угрожая ножом, похитил у нее деньги. Вместе с ФИО1 и ФИО8 они зашли в дом ФИО1 Сама ФИО1 находилась в шоковом состоянии. После того как Гичева успокоилась, она рассказала, что когда вечером около 21 часа она спала в комнате на диване, к ней в дом взломав запорные устройства на входных дверях зашли трое неизвестных мужчин в масках, стали кричать и требовать у нее деньги. Кто-то из них с ножом подошел к ней и, угрожая ножом, требовал деньги. И что она сильно испугалась и сама выдала им свои деньги в сумме <данные изъяты>. Со слов ФИО1 уже после ухода незнакомых мужчин она обнаружила пропажу из холодильника палки <данные изъяты>». Позже она видела в комнате ФИО1, на полу под стулом нож. О случившемся ее муж ФИО5 сообщил в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО19, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены в судебном задании. В ходе предварительного следствия ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ (том-1, л.д.167) была допрошена в качестве свидетеля в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса ей были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. В ходе допроса она показала, что ФИО1 приходится ей родной матерью. В настоящее время ФИО1 проживает одна в своем доме. О том, что на ее мать было совершено разбойное нападение, она узнала ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов от своего сына Михаила. Когда ДД.ММ.ГГГГ она пришла к матери домой, она рассказала, что накануне вечером трое незнакомых молодых людей в масках сломали на входных дверях ее дома запорные устройства, зашли в дом. И что один из них угрожал ей ножом. Мать сама отдала им деньги в сумме <данные изъяты>. Мать также рассказала, что кроме денег, у нее из дома пропали из холодильника <данные изъяты> нему. Указанный телефон она приобрела своей матери в феврале 2012 года за <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО8, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены в судебном задании. В ходе предварительного следствия ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (том-1, л.д.123) была допрошена в качестве свидетеля в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса ей были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. В ходе допроса показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Бересневых. Около 22 часов ей от ФИО5 стало известно, что в дом его соседки ФИО1 ворвались неизвестные лица и, угрожая ножом, похитили принадлежащие ей деньги, продукты питания и мобильный телефон. Впоследствии, указанный нож она видела в комнате ФИО1, лежащий на полу, под стулом. О случившемся ФИО7 сообщил в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО20, Ивановым И.В. поехали на кладбище. Где встретили Липина С.В. Они немного посидели и выпили спиртного. Затем все вместе на такси приехали в <адрес>. В магазине «<данные изъяты> купили бутылку водки и распили ее. Затем они все вместе поехали на такси в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. В <адрес> они вернулись вечером. Сам он был изрядно пьяный. Вышли из машины в местечке «катыд». Кто-то из ребят велел ему подождать их возле остановки. Он остался, а Липин С.В., ФИО20, Иванов И.В. куда-то ушли. Минут через 30 он увидел их на улице. Когда они подошли к нему, они все вместе пошли к ФИО6 распивать спиртное.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, к нему домой приходили ФИО15 в компании 3-4 незнакомых ему молодых людей. С собой у них была бутылка водки. Он вместе с ними распил бутылку водки. Во время распития спиртного молодые люди выходили курить в коридор. О чем они разговаривали, он не слышал. О том, что указанные лица причастны к хищению денег и имущества ФИО1, он узнал от сотрудников полиции. Впоследствии, обнаружил у себя дома два чужих зарядных устройства от мобильного телефона, которые добровольно выдал сотрудницам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. Около 22 часов в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о разбойном нападении на ФИО1 по адресу: <адрес>. Когда он прибыл на место происшествия, ФИО1 пояснила, что трое неизвестных молодых людей в масках проникли к ней в дом, один из них угрожал ей ножом и что они похитили у нее из дома деньги, продукты питания и мобильный телефон. Возле крыльца дома ФИО20 обнаружили пакет, в котором находился сыр в нераспечатанной упаковке. ФИО17 рассказала, что к ней домой приходили Иванов И.В. и ФИО20, и оставили эти продукты в пакете у нее дома, и что кроме сыра в пакете еще находилась палка колбасы. При смотре в доме ФИО6, у Иванова И.В. были обнаружены два мобильных телефона, один из которых был «Нокиа». Он вернул эти телефоны обратно Иванову И.В. В дежурной части ОМВД мобильного телефона «Нокиа» у Иванова И.В. во время личного обыска не обнаружили. Данный телефон они затем обнаружили в снегу в 20 метрах от крыльца дома ФИО6 Подсудимый Липин С.В. после задержания рассказал, что они вместе с Ивановым И.В. и ФИО20 совершили нападение на потерпевшую ФИО1 Сначала Иванов И.В. и ФИО20 это отрицали, но позже Иванов И.В. также дал признательные показания.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимых Иванова И.В. и Липина С.В. подтверждается и другими, собранными по делу доказательствами, в том числе:

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом, принадлежащий ФИО1 расположен по адресу <адрес>. В ходе осмотра запорное устройство на входной двери, ведущей на веранду дома, внешних повреждений не имеет. На двери, ведущей с веранды в жилую часть дома, имеются царапины и сколы. На полу возле данной двери обнаружен фрагмент доски, которой снаружи прикрыта металлическая задвижка на дверном запорном устройстве. В ходе осмотра под стулом в комнате обнаружен и изъят кухонный нож. Также обнаружен и изъят кошелек из кожезаменителя.

Актом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО17 по адресу: <адрес> продуктов питания: <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО6 Указанный жилой дом представляет из себя одноэтажное деревянное строение. Дом расположен в западной части села относительно его центра возле дороги по <адрес> в жилую часть дома расположен с восточной стороны. К входной двери дома ведет дорожка. Участвующий в ходе осмотра ФИО11 пояснил, что мобильный телефон марки <данные изъяты> был обнаружен им в 4 м к югу от входной двери в дом в сугробе снега. С места происшествия ничего не изъято.

Протоколом явки подозреваемого Липина С.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, добытого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед сообщением о преступлении, Липину С.В. были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, а именно его право не свидетельствовать против самого себя, после чего он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своими знакомыми ФИО20 и парнем по имени Иванова И.В. решили найти деньги на спиртное. Он предложил им зайти в дом расположенный по <адрес>. Подойдя к дверям дома, они увидели, что двери закрыты изнутри. Иванова И.В. начал дергать за дверь, и она открылась. Они все втроем зашли на веранду, где была еще одна дверь закрыта изнутри. Иванова И.В. толкнул дверь и она открылась. Они зашли в дом и увидели, что на диване лежит пожилая женщина и смотрит телевизор. Она увидела их и встала с дивана. Он сразу попросил у нее деньги. После чего она достала портманэ из шкафа, вытащила деньги и протянула их ему. Он взял деньги и положил их себе в карман. После чего Иванова И.В. начал угрожать женщине ножом, а Гриша в это время находился на кухне. Через некоторое время они ушли. По дороге в магазин Гриша сказал, что забрал с холодильника продукты. Деньги они потратили на спиртное. Когда они заходили в дом, они прикрывали свои лица воротниками от курток, чтобы их не узнали. Денег было примерно 1500 рублей. В содеянном раскаивается.

Протоколом явки подозреваемого Иванова И.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, добытого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед сообщением о преступлении, Иванову И.В. были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, а именно его право не свидетельствовать против самого себя, после чего он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Рассыхаев и ФИО12 подошли к дому. Так как дверь дома была закрыта изнутри, он выдернул наружную дверь и они втроем зашли в дом. Затем втроем зашли в комнату, где на кровати лежала бабушка. ФИО12 начал просить у бабушки деньги, Рассыхаев стал лазить по шкафу, а он забрал со стола мобильный телефон и зарядное устройство. Затем Рассыхаев лазил по холодильнику. Когда и кто забрал у бабушки деньги, он не видел. ФИО12 просто сказал, что деньги есть. По дороге они зашли в магазин <данные изъяты> где купили спиртное и пошли в гости к мужчине, проживающему возле <адрес>. Там их и задержали сотрудники полиции. Похищенный телефон он выкинул возле данного дома по <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в котором проживает ФИО13 В ходе осмотра установлено, что стол с тумбой, откуда был похищен цифровой фотоаппарат, находится в комнате у стены, слева от дверного проема, ведущего в указанную комнату. В ходе осмотра ничего не изъято.

Заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период времени со 02 по ДД.ММ.ГГГГ похитил из ее дома цифровой фотоаппарат <данные изъяты>».

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 цифрового фотоаппарата <данные изъяты>.

Протоколом явки подозреваемого Иванова И.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, добытого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед сообщением о совершенном преступлении, Иванову И.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а именно его право не свидетельствовать против самого себя. После чего Иванов И.В. добровольно сообщил и собственноручно написал в протоколе о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома своей сожительницы ФИО13 в <адрес> забрал из дома фотоаппарат вместе с зарядным устройством к нему. ДД.ММ.ГГГГ днем он продал этот фотоаппарат за <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия подсудимого Иванова И.В. квалифицированы по первому эпизоду по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Липина С.В. квалифицированны по ст. 161 ч. 2 п. «а, в», как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель по делу, в лице заместителя прокурора Агапова С.А., предъявленное подсудимым обвинение полностью поддержал.

Адвокат, защитник по делу Челак М.П. квалификацию действий своего подзащитного Липина С.В. не оспаривает.

Адвокат, защитник по делу Пономарев Н.В. квалификацию действий своего подзащитного Иванова И.В. по ст.158 ч.1 УК РФ не оспаривает. По второму эпизоду действия Иванова И.В. по фактам незаконного проникновения в дом потерпевшей ФИО1 и хищения мобильного телефона <данные изъяты>» с зарядным устройством из указанного дома, просит переквалифицировать со ст.162 ч.3 УК РФ на ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица и по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая в совокупности все собранные и исследованные судом доказательства, суд находит вину подсудимых Иванова И.В. и Липина С.В. полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия Иванова И.В. по первому эпизоду: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду: по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Липина С.В. суд квалифицирует: по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Утверждения подсудимого Иванова И.В. о том, что у него не было умысла на хищение цифрового фотоаппарата из дома ФИО13, необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Его вина в совершении кражи цифрового фотоаппарата, зарядного устройства к нему и чехла из дома ФИО13, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО2 и свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО14, а также заявлением ФИО13 о совершенной краже, протоколом осмотра места происшествия, актом изъятия у ФИО14 похищенного цифрового фотоаппарата вместе с зарядным устройством и чехлом, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, протоколом явки Иванова И.В. с повинной и частично его собственными показаниями, данными в судебном заседании. Последующая продажа Ивановым И.В. данного похищенного имущества также подтверждает его корыстный мотив.

Показания представителя потерпевшей стороны ФИО2 и свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО14, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Причин для оговора Иванова И.В. не установлено.

За основу обвинения Липина С.В. и Иванова И.В. по второму эпизоду хищения имущества из дома потерпевшей ФИО1, суд берет показания подсудимого Липина С.В. в судебном заседании и показания подозреваемого ФИО20 на предварительном следствии, поскольку они взаимно дополняют друга, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО16, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО17, ФИО6 и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого Иванова И.В. о том, что он не заходил вместе с подсудимым Липиным С.В. в комнату к потерпевшей ФИО1, не брал в руки нож и не требовал у ФИО1 деньги, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно показаниям подсудимого Липина С.В. в судебном заседании следует, что после того как он зашел в комнату и потребовал у потерпевшей ФИО1 деньги, в комнату зашел Иванов И.В., в руке у которого находился нож. Иванов И.В. подошел к ФИО1 махнул перед ней ножом и в грубой форме потребовал отдать имеющиеся у нее деньги.

Данные показания подсудимого Липина С.В. в том, что Иванов И.В. заходил вместе с ним в комнату, приставил нож к шее потерпевшей и в грубой форме требовал отдать деньги, кроме показаний потерпевшей ФИО1, подтверждаются также показаниями подозреваемого ФИО20 на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия и косвенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО16, ФИО10 и ФИО19

Так из показаний потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>

Из показаний подозреваемого ФИО20 в ходе предварительного следствия следует, что когда они втроем зашли в жилую часть дома, он остался на кухне, а ФИО12 и Иванов зашли в комнату. Когда он подошел к дверному проему в указанной комнате увидел бабушку, которая сидела на диване. Он слышал, как Липин С.В. требовал отдать ему деньги, что в это время делал Иванов в комнате, он не видел. В это время он подошел к холодильнику и забрал оттуда 1,5 палки вареной колбасы и кусок сыра в упаковке, которые положил в свой пакет. Еще находясь в <адрес> он понял со слов Липина С.В., что он хочет забрать деньги у бабушки, независимо от того даст она ему их в долг или заберет у нее деньги без разрешения. Он воспользовался тем, что Липин С.В. отбирает деньги у бабушки и решил забрать у нее еще и продукты питания на закуску. В комнате Липин С.В. и Иванов И.В. были около 4-5 минут.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО11 в судебном заседании и свидетелей ФИО16, ФИО10 и ФИО19 на предварительном следствии следует, что от потерпевшей ФИО1 им стало известно о том, что трое незнакомых молодых людей в масках взломали входные двери потерпевшей, ворвались в дом и, угрожая ФИО1 ножом, похитили из дома потерпевшей деньги, продукты питания и мобильный телефон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в доме потерпевшей ФИО1 под стулом в комнате обнаружен и изъят кухонный нож.

При этом у потерпевшей ФИО1 были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ранее незнакомые ей Липин С.В., Иванов И.В. и ФИО20, в ночное время, взломав входные двери, проникли к ней в дом, Иванов И.В. приставлял ей к шее нож и требовал деньги.

Не установление на ноже, обнаруженном и изъятом с места происшествия следов рук, не ставит под сомнение показания подсудимого Липина С.В. и потерпевшей ФИО1, и доказанность вины подсудимого Иванова И.В. в совершении разбоя.

Факт незаконного проникновения в дом потерпевшей ФИО1, кроме показаний самих подсудимых Липина С.В. и Иванова И.В., также подтверждается показаниями подозреваемого ФИО20 на предварительном следствии, показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО11 в судебном заседании, показаниями ФИО10, ФИО16, ФИО19 на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, протоколом проверки показаний Липина С.В. на месте, протоколами явок Липина С.В. и Иванова И.В. с повинной. При незаконном проникновении в дом потерпевшей ФИО1, умысел подсудимых Липина С.В. и Иванова И.В. был направлен на открытое хищение имущества потерпевшей.

Квалифицирующий признак – по предварительному сговору группой лиц в действиях Липина С.В. также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Липин С.В. подтвердил, что когда они втроем еще находились на дороге, он предложил Иванову И.В. и ФИО20 проникнуть в дом ФИО1 и похитить у нее имущество. Наличие предварительного сговора между Липиным С.В., Ивановым И.В. и ФИО20, подтвердил и ФИО20, будучи допрошенным в качестве подозреваемого на предварительном следствии.

Оснований не доверять этим показаниям подсудимого Липина С.В. у суда не имеется. Причин для оговора Иванова И.В. со стороны Липина С.В. не установлено, так как ранее они друг с другом никаких отношений не поддерживали, познакомились только утром ДД.ММ.ГГГГ на кладбище, и неприязненных отношений между ними не было.

Сам Иванов И.В., причины по которым его мог оговорить Липин С.В., в судебном заседании назвать не смог.

Показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО11 ФИО10, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО6 взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, не имеют противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Причин для оговора не установлено. Ранее потерпевшая ФИО1 с подсудимыми знакома не была.

Противоправные действия ФИО20 в кухне дома потерпевшей ФИО1, а именно открытое хищение продуктов питания из холодильника также полностью охватывались и умыслом подсудимых Липина С.В. и Иванова И.В., которые в это время находились в комнате и требовали у потерпевшей ФИО1 деньги. А противоправные действия Иванова И.В. по хищению из дома ФИО1 мобильного телефона <данные изъяты>» и зарядного устройства к нему охватывались и умыслом подсудимого Липина С.В., который в это время находился в комнате рядом с потерпевшей ФИО1 и требовал у нее деньги.

Достоверно установлено, что применение Ивановым И.В. во время совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО1 ножа не охватывалось умыслом подсудимого Липина С.В. Выйдя за рамки предварительной договоренности с Липиным С.В., Иванов И.В. взял из кухни кухонный нож, вошел в комнату, где в это время находились Липин С.В. и потерпевшая ФИО1, подошел к ФИО1 и с целью облегчения совершения преступления, приставил лезвие ножа к шее потерпевшей и в грубой форме потребовал ее отдать им деньги. А затем, добившись своего, бросил нож под стул и вышел из комнаты. В данных противоправных действиях Иванова И.В. имеется эксцесс исполнителя.

Непризнание подсудимым Ивановым И.В. своей вины в разбойном нападении с ножом на потерпевшую ФИО1, не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление. Данная позиция Иванова И.В. является способом его защиты, с целью смягчить наказание.

Доводы защитника Пономарева Н.В. о том, что в действиях подсудимого Иванова И.В. по второму эпизоду усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ, необоснованны, поскольку опровергаются показаниями подсудимого Липина С.В., потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО11 ФИО10, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО6, показаниями подозреваемого ФИО20 и другими доказательствами по делу.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных.

Иванов И.В. <данные изъяты> совершил умышленное особо тяжкое и умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против чужой собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания по перевоспитанию и исправлению Иванова И.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.

Липин С.В. <данные изъяты>. Добровольно возместил причиненный потерпевшей ФИО1 материальный ущерб. Вину свою в содеянном полностью признал и раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Иванову И.В. наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам признает его явки с повинной и раскаяние в содеянном, по первому эпизоду также полное признание вины, а по второму эпизоду еще частичное признание вины и публичное принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Иванову И.В. наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Липину С.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба, публичное принесение извинений перед потерпевшей, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Липину С.В. наказание, суд не установил.

С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенных Ивановым И.В. преступлений, данных о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его роли в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, его отношения к содеянному, а также мнения потерпевших ФИО2 и ФИО1, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания и социальной справедливости, будет достигнуто в случае назначения Иванову И.В. наказания в виде реального лишения свободы, но не находит необходимости назначения ему штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.162 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Иванову И.В. наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам без учета рецидива преступлений.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного Липиным С.В. преступления, данных о его личности, характеризующегося в быту удовлетворительно, по месту работу с положительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его роли в совершении преступления, условия жизни его семьи, его отношения к содеянному, мнения потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>, Липину С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Липина С.В. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему требования ст.73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшими ФИО2 и ФИО1 не заявлены.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвращены потерпевшей ФИО1; коробка, руководство по эксплуатации от мобильного телефона марки <данные изъяты>» – возвращены ФИО19; <данные изъяты>»; нож – как орудие преступления подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Пономарева Н.В. и Челак М.П. за оказание ими юридической помощи осужденным по назначению суда необходимо отнести за счет самих осужденных, поскольку они являются трудоспособными и от участия защитников в судебном заседании не отказывались.

Уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО20 по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ прекращено постановлением следователя, в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Признать Иванова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

·        по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде семи месяцев лишения свободы;

·        по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде семи лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Иванова И.В. назначить наказание в виде семи лет трех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Иванову И.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Иванова И.В. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пономарев Н.В. в размере <данные изъяты>.

Признать Липина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, возложив на Липина С.В. обязанности: не нарушать общественный порядок, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться в эти органы для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения Липину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Липина С.В. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Кроме того, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий - А.А. Стахиев