Дело № 11-14/2011

суда апелляционной инстанции

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 18 октября 2011 года апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по социальному развитию на решение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 03 августа 2011 года по иску Тимушевой Р.И. к ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» и Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании права на меры социальной поддержки, возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 03 августа 2011 года за Тимушевой Р.И. признано право на меры социальной поддержки, предусмотренные частью 1 (1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», с Агентства Республики Коми по социальному развитию взыскано в пользу Тимушевой Р.И. <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Агентство Республики Коми по социальному развитию подало апелляционную жалобу, настаивая на отмене судебного решения, поскольку мировым судьей неверно применены нормы материального права. Просит вынести новое решение об отказе в иске.

Истица Тимушева Р.И. и ее представитель Кузнецова А.А. с доводами жалобы не согласны. Просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Агентство РК по социальному развитию, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Представитель ответчика – ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» Рябинина Р.М. с доводами апелляционной жалобы согласилась. Пояснила, что Тимушева Р.И. права на меры социальной поддержки, предусмотренные для педагогов, вышедших на пенсию не имеет, поскольку она прекратила педагогическую деятельность в образовательном учреждении в августе 1994 года, а пенсия по старости ей назначена в октябре 1994 года, то есть Тимушева Р.И. прекратила педагогическую деятельность до назначения ей пенсии и на день назначения пенсии право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных педагогическим работникам образовательных учреждений, не имела.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Как следует из материалов дела, Тимушева Р.И. с 16.03.1973 работала в должности учителя в различных образовательных учреждениях в сельской местности. 20.08.1994 уволена по собственному желанию.

По сведениям пенсионного органа, Тимушева Р.И. является получателем трудовой пенсии с 14.11.1994, назначенной в соответствии со ст. 80 Закона № 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Педагогический стаж на основании протокола-представления № 1 от 14.10.1994 составляет 25 лет 06 дней.

До 31.12.2010 истица пользовалась мерами социальной поддержки как вышедший на пенсию педагогический работник, работавший и проживающий в сельской местности не менее 10 лет (сообщение главы сельского поселения «Дон» от 06.06.2011 № 166 и сообщение Управления образованием администрации муниципального района «Усть-Куломский» от 09.08.2011 № 1253).

С заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг Тимушева Р.И. обратилась к ответчику 21.02.2011.

Решением ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» от 09.03.2011 № 01-18/890 в признании права на меры, социальной поддержки, установленные для вышедших на пенсию педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, проживающих в сельских населенных пунктах и имеющих стаж работы не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, истице отказано.

Основанием к отказу явился вывод ответчика о том, что истица уволена с должности по педагогической деятельности до назначения трудовой пенсии.

Вывод мирового судьи о наличии правовых оснований для признания права Тимушевой Р.И. на получение мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, проживающих в поселке городского типа, вышедшим на пенсию и имеющим стаж не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в сельских местностях и поселках городского типа соответствует обстоятельствам дела, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и является верным.

Право педагогических работников образовательных учреждений, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением предусмотрено федеральным законодательством.

Ранее предоставление мер социальной поддержки (ранее - льгот) пенсионерам - бывшим педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, было урегулировано Постановлением Совета Министров СССР от 04 мая 1971 года N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности", согласно которому, в целях улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности, за вышедшими на пенсию педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из таких работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет. Данное право было подтверждено Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 года № 437, от 24 января 1985 года № 85 и другими нормативными правовыми актами государственных органов СССР.

Положения указанных актов, касающиеся предоставления жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам общеобразовательных школ в сельской местности, вышедшим на пенсию, сохраняли свое действие и применялись и после принятия Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 "Об образовании".

Абзацем третьим пункта 5 статьи 55 данного Закона было предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ данная норма была дополнена положением о том, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанной меры социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Пункт 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной защите населения в Республике Коми» устанавливает право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по отоплению, освещению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, содержанию, текущему ремонту и вывозу мусора.

Сохранение данных мер социальной поддержки за указанной категорией лиц при выходе на пенсию предусмотрено положениями абзаца 8 пункта 1(1) статьи 18 Закона.

Данная правовая норма в редакции Закона Республики Коми от 22.02.2011 № 14-РЗ устанавливала, что при выходе на пенсию право на сохранение мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг имели педагогические работники, проработавшие не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, проживающие в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, которые в период осуществления педагогической деятельности пользовались мерами социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом не имело значения, вышел ли педагог на пенсию непосредственно с работы в образовательном учреждении, занимался ли перед выходом на пенсию работой, не связанной с педагогической деятельностью, либо имел статус безработного, и по каким основаниям пенсия ему была назначена.

Статья 2 Закона Республики Коми от 22.02.2011 № 14-РЗ распространила его действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.

Закон Республики Коми от 29.04.2011 N 46-РЗ внес изменения в редакцию абзаца 8 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной защите населения в Республике Коми», которые вступили в силу с 10.05.2011.

Согласно внесенным в закон изменениям, сохранение мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, распространяется на педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, прекративших педагогическую деятельность после назначения им пенсии (независимо от вида пенсии), имеющих стаж работы не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, и имеющих на день назначения пенсии право на указанные меры социальной поддержки.

Как следует из материалов дела, истец имеет стаж педагогической деятельности в муниципальных образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, более 10 лет, проживает в поселке сельского типа, ей назначена трудовая пенсия в период осуществления педагогической деятельности, после ее прекращения и назначения пенсии пользовалась мерами социальной поддержки.

На момент подачи заявления в органы социальной защиты населения 21.02.2011 года новая редакция статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», вступившая в силу с 10.05.2011, еще не действовала.

Поэтому истица была вправе претендовать на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг согласно прежней редакции указанной статьи.

Поскольку правоотношения сторон возникли до внесения названных изменений, положения измененной редакции Закона, ухудшающие положение Тимушевой Р.И. и означающие, по существу, отмену для нее права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ею в конкретных правоотношениях, при разрешении вопроса о наличии у заявительницы права на предоставление мер социальной поддержки с 10.05.2011 применению не подлежат.

Иное правовое применение противоречит принципам правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение.

Эти принципы, в свою очередь, предполагают правовую определенность и связанную с нею предсказуемость законодательной политики в сфере социального обеспечения, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Как следует из материалов дела, истцом Тимушевой Р.И. в период с 01 января 2011 года по 01 июля 2011 года произведена оплата коммунальных услуг (теплоэнергия и холодное водоснабжение) в размере <данные изъяты> руб. и оплата за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., поэтому подлежащая взысканию в пользу истицы сумма в размере <данные изъяты> руб. определена мировым судьей верно.

Мировой судья также правильно пришел к выводу о том, что заявленное Тимушевой Р.И. требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Неправомерными действиями ответчиков нарушено право истца на получение мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, которое является имущественным правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей компенсировать истцу моральный вред, причиненный невыплатой расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на меры социальной поддержки суд находит несостоятельными. Указанные доводы являются аналогичными возражениям ответчиков, представленные мировому судье, которые являлись предметом исследования суда и в решении им дана надлежащая юридическая оценка.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о принятии мировым судьей решения относительно ненадлежащего ответчика – Агентства РК по социальному развитию, суд признает обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 2 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 решение о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг принимается государственным учреждением Республики Коми – Центром по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения по месту жительства гражданина, имеющего право на их получение.

В соответствии с п. 2.3 Устава ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» функции по предоставлению мер социальной поддержки, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложены на Учреждение.

Согласно п. 13 Положения об Агентстве Республики Коми по социальному развитию, утвержденного Указом Главы Республики Коми от 11.08.2009 № 91, Агентство Республики Коми по социальному развитию осуществляет в пределах компетенции, определенной законодательством, методическое обеспечение по вопросам назначения, перерасчета, выплаты и доставки денежных выплат, пособий, компенсаций, а также доплат, установленных законодательством Республики Коми.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 5 Положения об Агентстве Республики Коми по социальному развитию, утвержденному Указом Главы Республики Коми от 11.08.2009 № 91, Агентство организует в установленном порядке предоставление мер социальной поддержки, в том числе, иным категориям граждан в соответствии с законодательством Республики Коми и законодательством Российской Федерации в части переданных Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению установленных федеральными законами мер социальной поддержки.

Поскольку предметом деятельности ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» является предоставление государственных услуг в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то обязанность по предоставлению мер социальной поддержки истцу должна быть возложена на указанное учреждение, которое является надлежащим ответчиком по иску.

Мировым судьей при разрешении спора с Агентства Республики Коми по социальному развитию была взыскана государственная пошлина. Между тем, Федеральным законом от 27.12.2009 № 374-ФЗ редакция п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ изменена. С 29.01.2010 не должны вносить государственную пошлину государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку мировым судьей при разрешении спора в части возмещения расходов по оплате коммунальных услуг и решения вопроса о взыскании государственной пошлины нарушены нормы материального права, постановленное мировым судьей решение подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 03 августа 2011 года по иску Тимушевой Р.И. к ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» и Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании права на меры социальной поддержки, возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и компенсации морального вреда, отменить в части взыскания с Агентства Республики Коми по социальному развитию в пользу Тимушевой Р.И. <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в доход местного бюджета.

В указанной части вынести новое решение.

Взыскать с ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» в пользу Тимушевой Р.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>).

Взыскать с ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в сумме <данные изъяты>).

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий