Дело № 2-100/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Усть-Куломский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Фоминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 15 июня 2010 года дело по иску Бессмертного С.С. к Федеральной Службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Коми Шаталову И.Г., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бессмертный С.С. обратился в Усть-Куломский районный суд с иском к Федеральной Службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Коми Шаталову И.Г., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований Бессмертный С.С. указал, что решением Усть-Куломского районного суда от Дата обезличена по делу Номер обезличен была удовлетворена его жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Куломскому району Управления ФССП по РК Шаталова И.Г. Действия судебного пристава-исполнителя были признаны судом незаконными в части изъятия арестованного имущества и нарушения установленного законом срока для реализации арестованного имущества. Вследствие нарушения судебным приставом-исполнителем прав истца, и не принятия Управлением ФССП по РК действий, направленных на пресечение незаконной деятельности судебного пристава-исполнителя, истцу был причинен моральный вред, который выразился в следующем. Во-первых, в подрыве его деловой репутации, поскольку он на период сентября-октября каждого года работает приемщиком дикоросов по договору с ООО «...», имеет дело с наличными деньгами, и к нему может быть недоверие. Во-вторых, у него возникли проблемы со здоровьем с конца 2009 г., стало повышенное давление, болит сердце, обращался в лечебные учреждения. В-третьих, среди жителей поселка о нем складывается мнение, как о недобросовестном человеке. В-четвертых, начались проблемы во взаимоотношениях с супругой, которая его ругает. Истец просил взыскать в его пользу с Управления ФССП по РК компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., и с судебного пристава-исполнителя Шаталова И.Г. в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
В судебном заседании истец Бессмертный С.С. и его представитель Липин О.И., извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия не приняли. В предыдущем заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления ФССП по РК Шаталов И.Г. иск не признал. Пояснил, что теми действиями, которые были признаны судом незаконными, а именно действия по несвоевременной передаче имущества на реализацию и не передаче имущества должнику, никаких нравственных страданий истцу не причинено. Не были нарушены и имущественные права истца, поскольку он является должником до настоящего времени, и имущество в любом случае подлежало бы изъятию и реализации. Не представлено доказательств и о наличии причинно – следственной связи между указанными истцом проявлениями морального вреда и конкретными действиями судебного пристава-исполнителя. Просил в иске отказать.
Представители ответчиков - Управления ФССП по РК по доверенности ФИО1 и ФИО2. иск не признали. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Шаталовым И.Г. совершались в соответствии с законом. Бессмертный С.С. не исполнил решение суда в добровольном порядке, поэтому проводились исполнительные действия и приняты меры по обращению взыскания на имущество должника. До настоящего времени исполнительное производство не завершено, Бессмертный С.С. является должником. Имущественные права истца не нарушены, поскольку имущество в любом случае подлежало изъятию и реализации. Не нарушены и личные неимущественные права истца конкретными действиями судебного пристава-исполнителя и бездействием УФССП по РК, как это указывает истец. Истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий действиями судебного пристава-исполнителя, наличия его вины, и причинно-следственной связи между проявлениями морального вреда и конкретными действиями (бездействиями) должностных лиц службы судебных приставов. Просили в удовлетворении иска отказать.
Привлеченный судом к участию в деле ответчик - Федеральная Служба судебных приставов РФ, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял.
Привлеченный судом к участию в деле ответчик - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял. УФК по РК представлен отзыв, в котором с иском не согласны. Указали, что действиями судебного пристава-исполнителя, признанными судом незаконными, были затронуты имущественные права истца. Законодательством РФ об исполнительном производстве не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения исполнительных действий. Никаких доказательств нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца, в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя либо бездействия Управления ФССП по РК, не представлено.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований Бессмертная А.В., будучи извещенной надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла. На предыдущем заседании поддержала доводы истца.
Заслушав доводы сторон и их представителей, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.
Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (часть I), вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Условиями возложения обязанности по возмещению вреда, являются: - совершение лицом либо органом незаконного действия (бездействия); - наличие вреда у лица, обращающегося с исковым заявлением о его возмещении; - причинно-следственная связь между указанными условиями. Кроме того, возмещение вреда возможно только при наличии вины лица, его причинившего, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
Поскольку судом не установлено условий, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ обязан в суде доказать вину должностных лиц ФССП в причинении ему морального вреда.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10, по делам о компенсации морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства.
При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Решением Усть-Куломского районного суда РК от Дата обезличена г., признаны незаконными конкретные действия судебного пристава-исполнителя в части изъятия арестованного имущества и нарушения срока, установленного для реализации арестованного имущества.
Из материалов дела следует, что должностным лицом ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по РК Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании решения Усть-Куломского районного суда от Дата обезличена, согласно которому, с истца солидарно с ФИО3 и ФИО4, была взыскана денежная сумма в размере Номер обезличен, 23 рублей. Истец в добровольном порядке судебное решение не исполнил, что послужило основанием для применения к нему должностным лицом ФССП мер принудительного исполнения. Согласно справке универсального дополнительного офиса Номер обезличен Коми отделения Номер обезличен Сбербанка, задолженность истца по солидарному обязательству по состоянию на Дата обезличена составляла 113 254, 23 рубля.
Таким образом, судебное решение от Дата обезличена на момент совершения должностным лицом службы судебных приставов незаконных действий, исполнено не было. Поэтому сумма задолженности в любом случае подлежала взысканию с истца, как и с солидарных должников, за счет всего принадлежащего им имущества. Соответственно, нарушение судебным приставом-исполнителем порядка обращения взыскания на имущество должника, изъявшим и реализовавшим арестованное имущество в нарушение срока, установленного законодательством об исполнительном производстве, и не возвратившим данное имущество должнику, не нарушило имущественные права должника на владение и пользование этим имуществом, поскольку имущество в любом случае подлежало реализации, и в конечном итоге было реализовано с целью исполнения решения суда.
В качестве доказательств нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца, в результате совершения судебным приставом-исполнителем незаконных действий, а также бездействия Управления ФССП по РК, представлены медицинские документы истца, а именно медицинская карта амбулаторного больного из ... участковой больницы и карты медицинского осмотра в ООО «...». Указанные документы содержат информацию об обращении истца с жалобами .... Жалоб на ... истец не высказывал. Истцу был рекомендован прием препаратов и выписано направление на обследование, которое он до настоящего времени не прошел. Истец утверждает, что ... у него появилась в результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя. Однако, судом установлено, что обращение истца в больницу с жалобами Номер обезличен, имело место уже Дата обезличена г., т.е. за 2 года до совершения судебным приставом – исполнителем оспоренных исполнительных действий. Бессмертному С.С. уже на момент Дата обезличена г. был поставлен диагноз «Номер обезличен». Никаких доказательств о наличии причинно-следственной связи между признанными судом незаконными конкретными действиями должностного лица, и последствиями в виде ..., суду не представлено, не добыто таковых и судом.
Все остальные доводы истца и его представителя сведены к описанию дискомфорта и переживаниям по поводу вообще действий должностных лиц ОСП по аресту и изъятию имущества, совершенных в рамках исполнительного производства, и которые не были признаны судом незаконными. Доводы истца о том, что моральный вред выражается в складывающемся в отношении него мнении как о недобросовестном человеке, а также в ухудшении взаимоотношений с супругой, носят голословный характер, не подтвержденный доказательствами.
Доводы истца о том, что действиями (бездействием) должностных лиц была опорочена его деловая репутация, также не нашли подтверждение в судебном заседании. В соответствии с законом, данное требование следует разрешать в контексте возможного распространения судебным приставом-исполнителем сведений, порочащих деловую репутацию истца (пункты 1 и 5 ст. 152 ГК РФ). Однако суду не представлено доказательств тому, что действиями (бездействием) должностных лиц, были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца. В судебном заседании ни истец, ни его представитель, ни третье лицо на стороне истца, не представили доказательства вины должностных лиц ФССП в причинении истцу морального вреда, вследствие совершения ими указанных в решении суда от Дата обезличена г. действий (бездействии).
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Бессмертного С.С. к Федеральной Службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Коми Шаталову И.Г., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Председательствующий
Мотивированное решение принято 18 июня 2010 г. в с. Усть-Кулом Усть-Куломского района Республики Коми в Усть-Куломском районном суд РК.
Председательствующий
Дело № 2-100/2010РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииУсть-Куломский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Фоминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 15 июня 2010 года дело по иску Бессмертного С.С. к Федеральной Службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Коми Шаталову И.Г., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,
Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Бессмертного С.С. к Федеральной Службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Коми Шаталову И.Г., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Председательствующий