Дело № 2 - 90/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииУсть-Куломский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Фоминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 03 июня 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Антонова М.М. к муниципальному учреждению «Усть-Куломская ЦРБ» об отмене приказа Номер обезличено & 8 от 10 марта 2010 г. главного врача МУ «Усть-Куломская ЦРБ» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании его незаконным и необоснованным и снятии примененного дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к указанному ответчику. Согласно приказу главного врача, в отношении него применено дисциплинарное взыскание за отказ от прохождения аттестации в ЦРБ в плановом порядке. Однако никакого дисциплинарного проступка он не совершал, аттестация медицинских работников с высшим медицинским образованием проводится в установленном законом порядке и не может быть проведена в МУ «Усть-Куломская ЦРБ». Поэтому он не явился на незаконно проводимую аттестацию, о чем по телефону сообщил председателю комиссии ФИО1 Трудовую и производственную дисциплину он не нарушал.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. По существу пояснил, что работает в МУ «Усть-Куломская ЦРБ» в должности врача отделения скорой медицинской помощи. Главным врачом был издан приказ Номер обезличен от 08.02.2010 г. о прохождении аттестации медицинских работников на 2010 г. в соответствии с графиком. С приказом он был ознакомлен. На аттестацию 16.02.2010 г. он не явился, сообщив об этом по телефону председателю комиссии. По действующему законодательству аттестация проводится при переподготовке, повышении квалификации и присвоении квалификационных категорий. Переподготовку и повышение квалификации он прошел в специальных образовательных учреждениях. Получение категорий это его право, а не обязанность. С заявлением о присвоении ему категории он не обращался. Проведение иных аттестаций законом не предусмотрено. Аттестация врачей проводится только в установленном законом порядке и не может проводиться в МУ «Усть-Куломская ЦРБ». Его отказ пройти аттестацию имеет под собой законную основу. Работодатель, посчитав это нарушением трудовой дисциплины, незаконно применил к нему дисциплинарное взыскание.
Ответчик МУ «Усть-Куломская ЦРБ» в лице главного врача ФИО2 в судебном заседании иск не признала. В функции районных лечебно-профилактических учреждений входит проведение организационно-методической работы с медицинским персоналом, которая подразумевает проведение семинаров, учеб и занятий. Минздрав РК утверждает Планы по направлениям работы, которые предусматривают непрерывное обучение медицинского персонала с целью поддержания уровня знаний медработников на необходимом профессиональном уровне, со сдачей зачетов. Ею вынесен приказ о проведении аттестации медработников и график такой аттестации. Истец отказался от прохождения аттестации. Поэтому применение дисциплинарного взыскания в отношении истца находит законным и обоснованным. Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что работает в должности заместителя главного врача по лечебной части. Приказом главного врача Номер обезличен от 08.02.2010 г. он назначен председателем комиссии по аттестации медработников. Нормативным основанием для проведения такой аттестации является План мероприятий по снижению смертности лиц трудоспособного возраста в РК, утв. Приказом Номер обезличен от 28.02.2007 Минздрава РК. Соответствуют ли основания и порядок проведения указанной аттестации федеральному законодательству, не интересовался. Врач Антонов М.М. действительно по телефону предупредил его об отказе пройти аттестацию, поскольку считает ее незаконной.
Заслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.
Приказом Номер обезличенк от 07.04.2008 г. главного врача МУ «Усть-Куломская ЦРБ» истец на основании личного заявления переведен на должность врача скорой медицинской помощи ЦРБ с 07 апреля 2008 г. Аналогичные сведения содержатся в трудовой книжке истца.
Между МУ «Усть-Куломская ЦРБ» и Антоновым А.А. заключен трудовой договор Номер обезличенб/н от 01.12.2008 г. согласно которому последний принят на работу по должности врача скорой медицинской помощи МУ «Усть-Куломская ЦРБ». Права и обязанности работника и работодателя установлены в соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса РФ, должностной инструкцией и иными нормативными актами. Поэтому в силу статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в установленном законом порядке, на защиту трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, разрешение индивидуальных трудовых споров в установленном законом порядке. Работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с п. 2.1 Трудового договора, работник обязался исполнять возложенные на него обязанности, согласно условиям настоящего договора и должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора. В силу п. 2.6 Трудового договора, работник обязался систематически повышать свою квалификацию.
Согласно должностной инструкции врача скорой медицинской помощи МУ «Усть-Куломская ЦРБ», повышение квалификации не реже одного раза в пять лет, и прохождение аттестации и переаттестации в установленном порядке отнесено к правам работника. Трудовой обязанности проходить аттестацию работнику не вменено.
Коллективного договора и положения о дисциплине в ЦРБ не принято. Уставом МУ «Усть-Куломская ЦРБ» рассматриваемые вопросы не регламентированы. Правил внутреннего трудового распорядка в суд не представлено. Поэтому применению подлежат законы и подзаконные акты, содержащие нормы трудового права и регламентирующие рассматриваемые правоотношения.
Судом установлено, что приказом Номер обезличено & 8 от 10.03.2010 главного врача МУ «Усть-Куломская ЦРБ» в отношении врача скорой медицинской помощи Антонова М.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ от прохождения аттестаций, проводимых в ЦРБ в плановом порядке. В рассматриваемом случае, порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем был соблюден. До применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от работника письменное объяснение, которое работник представил. Дисциплинарное взыскание применено не позднее месяца со дня обнаружения проступка. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику в течение установленного законом трехдневного срока. Поскольку работник от подписи в получении приказа и ознакомлении с ним первоначально отказался, составлен комиссионный акт от 12.03.2010 г. Впоследствии работник собственноручно расписался в копии приказа о его получении и ознакомлении 17.03.2010 г.
Согласно ст. 192 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Трудового Кодекса РФ», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, а именно нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
Дисциплинарным проступком является противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, влекущее за собой применение мер дисциплинарного или общественного воздействия, предусмотренных действующим законодательством.
Признать действие (бездействие) работника нарушением трудовой дисциплины можно по Закону только при определенных условиях. Прежде всего, действие (бездействие) работника должно носить противоправный характер, когда он не выполняет должным образом свои функциональные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, инструкциями, приказами, распоряжениями администрации предприятия (организации).
Из материалов дела следует, что, по мнению работодателя, работником не выполнены его трудовые обязанности, выразившиеся в отказе пройти аттестацию, проводимую 16 и 18 февраля 2010 г. в ЦРБ в плановом порядке. В качестве нормативного основания для проведения такого рода аттестаций работодателем назван План мероприятий по снижению смертности лиц трудоспособного возраста в РК, утв. Приказом № 2/53 от 28.02.2007 г. министра здравоохранения РК (с изм., внес. Приказом № 8/153 от 05.08.2008 г.). Исполнителями данного Плана являются, наряду с другими, главные врачи лечебно-профилактических учреждений.
Пунктом 2.6. Приказа предусмотрена организация работы по ежегодной аттестации медицинских кадров по вопросам оказания неотложной медицинской помощи. Однако порядок проведения такой аттестации в Приказе не регламентирован, что позволяет суду сделать вывод об организации и проведении такого рода аттестаций только в установленном законом порядке.
В целях реализации указанного Плана главным врачом МУ «Усть-Куломская ЦРБ» утвержден график аттестаций медицинских работников района на 2010 г. Аттестация медицинских работников скорой медицинской помощи назначена на февраль 2010 г. Приказом главного врача МУ «Усть-Куломская ЦРБ» Номер обезличенП от 08.02.2010 г. проведение аттестации работников скорой медицинской помощи назначено на 16 и 18 февраля 2010 г. Этим же приказом определена комиссия по проведению аттестации в составе 5 медицинских работников МУ «Усть-Куломская ЦРБ» (4 врача и 1 и.о. главной медсестры).
Раздел 2 Плана «Система подготовки медицинских кадров» предусматривает: 1) Организацию работы учебно-методических центров на базе республиканских ЛПУ, в т.ч. по проведению зачетов и тестировании при аттестации и повышении квалификации; 2) Организацию системы непрерывного обучения врачей и среднего медперсонала для обеспечения постоянной готовности к оказанию неотложной помощи. По сердечно-легочной реанимации должны сдаваться зачеты 2 раза в год; 3) Повышение квалификации врачей «на рабочем месте» в республиканских ЛПУ. Других мероприятий, в том числе проведение аттестаций, План не предусматривает.
Таким образом, Раздел 2 Плана предусматривает возможность сдачи зачетов в районных ЛПУ, но не проведение аттестаций. Повышение квалификации предусмотрено только в республиканских ЛПУ. Зачеты и тестирования возможны на базе республиканских ЛПУ при проведении аттестации и повышении квалификации. Планом не предусмотрена возможность проведения аттестации в районных ЛПУ, как и не регламентирован порядок его проведения. Решением Минздрава РК каких-либо аттестационных комиссий в муниципальном учреждении в этой связи не создавалось, что позволяет суду сделать вывод об организации и проведении аттестаций только в установленном законом порядке.
В силу общих норм, регламентированных статьей 196 Трудового кодекса РФ, профессиональную переподготовку и повышение квалификации работников, проводит работодатель. При необходимости они проводятся в образовательных учреждениях высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, определенным коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Статьей 197 ТК РФ профессиональная переподготовка и повышение квалификации отнесено к правам работника.
Статьей 81 ТК РФ предусмотрена возможность расторжения работодателем трудового договора в случае несоответствия работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Однако порядок проведения такой аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. В силу ст. 82 ТК РФ, при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работника, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа первичной профсоюзной организации.
Однако вопросы переподготовки, совершенствования профессиональных знаний и получения квалификационных категорий медицинскими работниками регулируются специальными нормами.
Так, согласно ст. 63 Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 5487-1, медицинские работники имеют право на получение квалификационных категорий и совершенствование профессиональных знаний. Порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медицинских работников, получения ими квалификационных категорий определяется федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения, органами исполнительной власти субъектов РФ в области здравоохранения совместно с профессиональными медицинскими ассоциациями.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает аттестацию медицинских работников только в контексте трех направлений: - профессиональной переподготовки; - повышения квалификации; - получения квалификационных категорий.
Согласно пунктам 4, 8 и 9 Порядка совершенствования профессиональных знаний медицинских работников, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2008 г. N 705н, которым определены правила организации совершенствования профессиональных знаний медицинских работников, профессиональная переподготовка и повышение квалификации специалистов проводятся образовательными учреждениями высшего и дополнительного профессионального образования, имеющими государственную аккредитацию по образовательным программам. Освоение образовательных программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации завершается обязательной государственной итоговой аттестацией, по итогам которой выдается соответственно свидетельство о повышении квалификации или диплом о профессиональной переподготовке.
Судом установлено, что МУ «Усть-Куломская ЦРБ» не является образовательным учреждением системы высшего и дополнительного профессионального образования и не имеет соответствующей государственной аккредитации по образовательным программам. Вместе с тем истец, согласно представленным сертификатам и дипломам от 29.06.2007 г. и 01.11.2008 г., прошел обучение, соответственно, в ГОУ ВПО «Пермская государственная медицинская академия» и Кировском медицинском институте, то есть прошел профессиональную переподготовку и повысил свою квалификацию по двум специальностям. В соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития РФ № 415н от 07.07.2009 г. «Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим медицинским образованием в сфере здравоохранения», истец соответствует предъявляемым квалификационным требованиям врача СМП, и не должен до 01.11.2013 г. проходить повышения квалификации или переподготовки.
Положение о порядке получения квалификационных категорий, утв. Приказом Минздрава РФ от 09.08.2001 N 314, определяет порядок получения квалификационных категорий специалистами с высшим и средним профессиональным образованием, работающими в системе здравоохранения. Специалисты, изъявившие желание получить квалификационную категорию, обращаются в соответствующую аттестационную комиссию.
В силу п. 2.3. Положения, получение квалификационной категории в аттестационной комиссии, созданной в соответствии с настоящим положением и повышение квалификации по специальности, является правом специалиста, а не его обязанностью. Поэтому согласно п. 3.1. Положения в целях реализации права на получение квалификационной категории создаются соответствующие аттестационные комиссии. В частности аттестационные комиссии субъектов РФ создаются органами управления здравоохранением субъектов РФ, т.е. Минздравом РК, а ведомственные аттестационные комиссии, ведомственные аттестационные комиссии в субъектах РФ, в учреждениях здравоохранения, - федеральными органами исполнительной власти и иными ведомствами по принадлежности.
Таким образом, действующее законодательство не наделяет главного врача муниципального учреждения полномочиями по созданию аттестационных комиссий с целью прохождения медицинскими работниками аттестаций. Создание такой комиссии во исполнение Плана министерства здравоохранения, и его деятельность являются нелегитимными. Нормы приведенного Положения уполномочивают соответствующие аттестационные комиссии принимать решения о присвоении, подтверждении или снятии квалификационных категорий, давать рекомендации по дальнейшей профессиональной подготовке специалиста, выдавать удостоверения установленного образца. Однако ни одним из указанных полномочий созданная в МУ «Усть-Куломская ЦРБ» комиссия по проведению плановых аттестаций не наделена.
Порядок получения квалификационных категорий специалистами с высшим профессиональным образованием, работающими в системе здравоохранения Республики Коми, регламентирован Положением о порядке получения квалификационных категорий, утв. Приказом Минздрава РК от 09.06.2006 г. N 102-к. К аттестации на квалификационные категории допускаются специалисты с высшим профессиональным образованием, занимающиеся медицинской деятельностью в учреждениях и организациях здравоохранения, независимо от их форм собственности и ведомственной принадлежности. В целях реализации такого права при Минздраве РК создана Республиканская аттестационная комиссия по аттестации специалистов с высшим профессиональным образованием. Структура и состав аттестационной комиссии утверждается Минздравом РК. Только указанная аттестационная комиссия, на своих заседаниях, принимает решение о присвоении, подтверждении или снятии квалификационных категорий. Никакой иной аттестации медицинских работников с высшим профессиональным образованием, кроме как предусмотренных законом и в установленном законом порядке, действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах истец не был обязан проходить аттестацию в МУ «Усть-Куломская ЦРБ». Прохождение истцом такой аттестации противоречит действующему законодательству, а отказ истца от его прохождения обоснован. Истец не нарушил трудовую дисциплину. Ответчиком не доказано не неисполнение или ненадлежащее исполнение работником, в силу виновного поведения, возложенных на него трудовых обязанностей. Работодатель неправомерно применил в отношении работника дисциплинарное взыскание. Приказ Номер обезличенб/н от 14.11.2008 г. о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд считает вынесенным с нарушением действующего законодательства и подлежащим отмене как незаконный, необоснованный и не подлежащий применению с момента его издания. Заявленные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Антонова М.М. к муниципальному учреждению «Усть-Куломская ЦРБ» об отмене приказа Номер обезличено & 8 от 10 марта 2010 г. главного врача МУ «Усть-Куломская ЦРБ» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании его незаконным и необоснованным, и снятии примененного дисциплинарного взыскания, удовлетворить.
Приказ Номер обезличено & 8 от 10.03.2010 главного врача МУ «Усть-Куломская ЦРБ» о применении в отношении врача скорой медицинской помощи Антонова М.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным и необоснованным, отменить его как недействительный и не подлежащий применению с момента его издания.
Снять с врача отделения скорой медицинской помощи МУ «Усть-Куломская ЦРБ» Антонова М.М. примененное в отношении него работодателем дисциплинарное взыскание в виде «выговора».
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
ПредседательствующийМотивированное решение изготовлено 04 июня 2010 года в селе Усть-Кулом в Усть-Куломском районном суде РК.
Председательствующий
Дело № 2 - 90/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииУсть-Куломский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Фоминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 03 июня 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Антонова М.М. к муниципальному учреждению «Усть-Куломская ЦРБ» об отмене приказа Номер обезличено & 8 от 10 марта 2010 г. главного врача МУ «Усть-Куломская ЦРБ» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании его незаконным и необоснованным, и снятии примененного дисциплинарного взыскания,
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Антонова М.М. к муниципальному учреждению «Усть-Куломская ЦРБ» об отмене приказа Номер обезличено & 8 от 10 марта 2010 г. главного врача МУ «Усть-Куломская ЦРБ» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании его незаконным и необоснованным, и снятии примененного дисциплинарного взыскания, удовлетворить.
Приказ Номер обезличено & 8 от 10.03.2010 главного врача МУ «Усть-Куломская ЦРБ» о применении в отношении врача скорой медицинской помощи Антонова М.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным и необоснованным, отменить его как недействительный и не подлежащий применению с момента его издания.
Снять с врача отделения скорой медицинской помощи МУ «Усть-Куломская ЦРБ» Антонова М.М. примененное в отношении него работодателем дисциплинарное взыскание в виде «выговора».
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Председательствующий