Решение суда о взыскании задолженности по договору поручительства.

Дело № 2-118/2010

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Зайцева С.Б.,

при секретаре Федоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 05 мая 2010 года дело по иску Васильевой О.А. к Гилевой Т.Б. о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Васильева О.А. обратилась в суд с иском к Гилевой Т.Б. о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Васильева О.А. выступала в качестве поручителя по кредитным договорам заемщика Гилевой Т.Б., которая допустила просрочку платежей по кредиту. Погашать образовавшуюся задолженность истица не имела возможности, в связи с этим Банк обратился в суд. По судебным приказам Номер обезличен от 08.05.2008 с Васильевой О.А. была взыскана в счет погашения по кредитным договорам Гилевой Т.Б. задолженность в размере ... рублей. Указанная сумма задолженности Васильевой О.А. погашена в полном объеме. Таким образом, Васильева О.А. просит взыскать с ответчика задолженности по договорам поручительства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании Васильева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик Гилева Т.Б. иск признала в полном объеме, пояснив суду, что действительно по кредитным договорам ею были получены кредиты, но исполнить свои обязательства у нее не было финансовой возможности. Обязательства перед Банком по погашению кредита было возложено на поручителя Васильеву О.А., которая задолженность погасила в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что иск Васильевой О.А. обоснован и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Материалами дела установлено, что между Усть-Куломским ОСБ Номер обезличен и Гилевой Т.Б. были заключены кредитные договора: Номер обезличен от 20.10.2003, Номер обезличен от 06.04.2004, Номер обезличен от 05.08.2004, Номер обезличен от 24.05.2005, Номер обезличен от 15.03.2006 л.д. 20-24, 27-31, 34-39, 42-45).

Поручителем по указанным кредитным договорам выступила Васильева О.А., заключив с Банком договоры поручительства: от 20.10.2003 Номер обезличен, от 06.04.2004 Номер обезличен, от 05.08.2004 Номер обезличен, от 24.05.2005 Номер обезличен, от 15.03.2006 Номер обезличенП л.д. 18-19, 32-33, 40-41, 46-47).

Гилева Т.Б. как заемщик систематически нарушала условия кредитных договоров не вносила платежи по основному долгу и процентам за использование кредита.

В связи с этим Усть-Куломское ОСБ Номер обезличен обратилось в Усть-Куломский судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании заложенности по кредитным договорам с Гилевой Т.Б., Васильевой О.А., ФИО1

Мировым судьей Усть-Куломского судебного участка 08 мая 2008 вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен в размере 12881,74 рубль, 6277,18 рублей, 10353,36 рубля, 59103,11 рублей, 33620,78 рублей соответственно в солидарном порядке с Гилевой Т.Б., Васильевой О.А., ФИО1

Исполнительный документы Усть-Куломским ОСБ Номер обезличен были предъявлены для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Усть-Куломскому району. На основании, которых судебным приставом исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении солидарных должников, в том числе и в отношении Васильевой О.А., что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2008 Номер обезличен

В ходе исполнения судебных приказом Усть-Куломского судебного участка было установлено, что истец Васильева О.А. имеет доход в виде заработной платы. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскании задолженности по кредитным договорам на заработную плату Васильевой О.А. Исполнительные документы направлены в бухгалтерию Администрации МО МР «Усть-Куломский».

Взыскание с заработной платы производилось с августа 2008 года по ноябрь 2009 года.

Выполняя обязательства за должника, поручитель Васильева О.А. уплатила Банку ... рублей. В подтверждение ею было представлена справка Коми отделения Номер обезличен от 15.04.2010, в которой отражено, что в счет погашения задолженности по кредитным договорам заемщика Гилевой Т.Б. с Васильевой О.А. поступили следующие суммы: по кредитному договору Номер обезличен от 06.04.2004 в размере 6042,51 рублей, по кредитному договору Номер обезличен от 20.10.2003 в размере 527,47 рублей, по кредитному договору Номер обезличен от 05.08.2004 в размере 2878,59 рублей, по кредитному договору Номер обезличен от 24.05.2005 в размере 30821,17 рубля, по кредитному договору Номер обезличен от 15.03.2006 в размере 51194,84 рублей л.д. 5).

Таким образом, взысканию с ответчика Гилевой Т.Б. в пользу истца подлежит ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2010 Номер обезличен размер ставки рефинансирования на момент рассмотрения дела составил 8%.

Учитывая суммы долга, уплаченные истцом, отраженные в справке Коми отделения Номер обезличен от 15.04.2010, которые не были возвращены ответчиком, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что по настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере указанной выше с Гилевой Т.Б. в пользу Васильевой О.А.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Васильевой О.А. к Гилевой Т.Б. о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гилевой Т.Б. сумму кредитной задолженности по договору поручительства в пользу Васильевой О.А. в размере ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 12 мая 2010 года