Дело № 2-392/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Зайцева С.Б.,
при секретаре Федоровой О.П.,
с участием адвоката Яковлевой Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен251 от 14.10.2000 года и ордер Номер обезличен от 13.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 19 июля 2010 года дело по иску Липина Н.И. к ОАО «Коми дорожная компания» о признании пункта 2 приказа от 07 июля 2010 г. Номер обезличен–лс «Об отмене приказа 73 от 28 мая 2010 г.» незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей,
установил:
Липина Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «Коми дорожная компания» о признании приказа от 28.05.2010 Номер обезличен-лс о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскании морального вреда в размере 5000 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что с 06 февраля 2006 по 29 марта 2010 работал водителем в Усть-Куломском ДРСУч ОАО «Коми дорожная компания». 15 апреля был уволен по ч. 1 п. 6 пп. «б» ст. 81 ТК РФ. Не согласившись с указанным увольнением, обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Решением суда от 18.05.2010 исковые требования Липина Н.И. были удовлетворены и он был восстановлен на прежнее место работы. 19 мая 2010 пришел на работу, но к работе допущен не был, так как не было документов (трудовой книжки). 20 мая 2010 получил в суде оригинал трудовой книжки и совместно с судебным приставом-исполнителем обратился к работодателю и был восстановлен на работе. День 19 мая признали прогулом и 28.05.2010 издали приказ Номер обезличен-лс о привлечении Липина Н.И. к дисциплинарной ответственности. За нарушение трудовой дисциплины ему было объявлено замечание, за этот день не произведена оплата и он был лишен премии за май 2010 года. В связи с этим просит признать приказ от 28.05.2010 Номер обезличен-лс о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В ходе судебного заседания было установлено, что спорный приказ был отменен и работодателем был издан новый приказ от 07.07.2010 Номер обезличен-лс об отмене приказа Номер обезличен-лс от 28.05.2010 о привлечении Липина Н.И. к дисциплинарной ответственности в полном объеме. В то же время в п. 2 данного приказа было указано, что в бухгалтерии не произведут Липину Н.И. начисление заработной платы за 19.05.2010 в связи с тем, что он фактически без уважительных причин не приступил к выполнению своих трудовых обязанностей.
В связи с этим Липин Н.И. уточнил исковые требования и просит суд признать п. 2 приказа Номер обезличен-лс от 07.07.2010 незаконным и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась. В судебном заседании пояснила, что истец Липин Н.И. фактически 19.05.2010 не приступал к исполнению своих трудовых обязанностей, уважительных причин неявки на работу работодателю не предоставил, поэтому соответственно указанный день не подлежит оплате. Кроме того, Липиным Н.И. сумма компенсации морального вреда ничем не подтверждена. Считает, что ими истцу не были причинены никакие физические и нравственные страдания. Истец по собственной инициативе не появился на рабочем месте и не приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что иск Липина Н.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения с работы.
Материалами дела установлено, что с 06 февраля 2006 по 29 марта 2010 работал водителем в Усть-Куломском ДРСУч ОАО «Коми дорожная компания». 15 апреля был уволен по ч. 1 п. 6 пп. «б» ст. 81 ТК РФ. Не согласившись с указанным увольнением, обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Решением суда от 18.05.2010 исковые требования Липина Н.И. были удовлетворены и он был восстановлен на прежнее место работы.
Впоследствии 20.05.2010 на основании исполнительного листа Усть-Куломкого районного суда от 18.05.2010 Номер обезличен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району возбудил исполнительное производство Номер обезличен в отношении ОАО «Коми дорожная компания» о восстановлении Липина Н.И. на работе.
20 мая 2010 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в отношении ОАО «Коми дорожная компания» , в результате которых Липин Н.И. был восстановлен на работе и допущен к исполнению своих трудовых обязанностей в прежней должности, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, актом о закреплении автотранспортной и дорожно-строительной техники, приказом о восстановлении в должности от 20.05.2010 Номер обезличен-лс.
Учитывая то, что истец 19 мая 2010 не появился на рабочем месте, работодателем был издан приказ Номер обезличенлс от 28.05.2010 «О дисциплинарном взыскании» , на основании которого Липину Н.И. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, и день 19.05.2010 был признан прогулом и соответственно не оплачен.
В последующем указанный выше приказ работодателем был отменен, дисциплинарное взыскание в виде замечания с истца снято на основании приказа от 07.07.2010 Номер обезличен-лс, но так как работник 19.05.2010 фактически не приступал к исполнению своих трудовых обязанностей указанный рабочий день согласно п. 2 данного приказа Липину Н.И. не подлежит оплате.
В ходе судебного заседания было установлено, что 19 мая 2010 истец фактически выходил на работу, но к своим трудовым обязанностям не был допущен, так как трудовой книжки на руках у Липина И.Н. не было. Указанный факт не отрицается начальником Усть-Куломского ДРСУч ФИО2, привлеченным в качестве третьего лица.
Таким образом, п. 2 приказа от 07.07.2010 Номер обезличен-лс «об отмене приказа 73-лс от 28.05.2010» является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ОАО «Коми дорожная компания» существенно нарушены права истца Липина Н.И., а также учитывает степень его физических и нравственных страданий и полагает достаточным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Липина Н.И. к ОАО «Коми дорожная компания» о признании пункта 2 приказа от 07 июля 2010 г. Номер обезличен–лс «Об отмене приказа 73 от 28 мая 2010 г.» и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворить частично.
Пункт 2 приказа начальника Усть-Куломского Дорожного ремонтно-строительного участка от 07 июля 2010 Номер обезличен-лс о неначислении заработной платы Липину Н.И. за 19 мая 2010 года признать незаконным.
Взыскать в пользу Липина Н.И. с ОАО «Коми дорожная компания» в качестве компенсации морального вреда в размере 100 рублей.
Взыскать с ОАО «Коми дорожная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Председательствующий
Мотивированное решение
изготовлено 26 июля 2010 года