Дело № 2-13/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Липиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 13 января 2010 года дело по иску Липина Б.А. к Ракину О.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Липин Б.А. обратился в суд с иском к Ракину О.Н. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, уплаченных им ранее в ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в виде задолженности по договору поручительства, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 762,33 рублей.
В судебном заседании Липин Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование требований указал, что решением Усть-Куломского районного суда РК от 11 сентября
Представитель истца по ордеру адвокат Яковлева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ракин О.Н. с исковыми требованиями согласился и по обстоятельствам его не оспаривает. В настоящее время нигде не работает, трудоустроиться официально не имеет возможности, но предпримет меры к погашению задолженности.
Представитель третьего лица на стороне истца, без самостоятельных исковых требований, по доверенности кредитный инспектор дополнительного офиса Номер обезличен Коми отделения Номер обезличен Сбербанка России Р. пояснил, что Липин Б.А. как на основании исполнительных документов, так и добровольно оплачивал задолженность по кредитному договору. Ракин О.Н. задолженность по кредиту оплатил в небольшом размере. Поддерживает заявленные Липиным Б.А. исковые требования.
Заслушав доводы сторон, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
В судебном заседании установлено, что 13.07.2004 г. ответчик Ракин О.Н. заключил с Усть-Куломским ОСБ № 4105 кредитный договор Номер обезличен. Поручителем по кредитному договору выступил Липин Б.А., заключив с Банком договор поручительства от 13.07.2004 Номер обезличен.
Поскольку с апреля 2006 года Ракин О.Н. не производил оплату кредита, чем нарушил условия кредитного договора, Усть-Куломское ОСБ № 4105 обратилось в суд с иском к Ракину О.Н. и Липину Б.А. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме ... руб.
Решением Усть-Куломского районного суда РК от 11 сентября
После вступления решения суда в законную силу исполнительные документы Усть-Куломским ОСБ № 4105 были предъявлены для принудительного исполнения в ОСП по Усть-Куломскому району. На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства Номер обезличен в отношении Липина Б.А. и Ракина О.Н. С должника Липина Б.А. были взысканы денежные средства в размере ... руб., что подтверждено квитанциями серии АА ...
Также 01 ноября 2008 года с расчетного счета Липина Б.А. кредитным учреждением была списана сумма в размере ... рублей.
10 марта 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. С данного периода с пенсии Липина Б.А. удержано и перечислено на счет кредитного учреждения ... рублей.
30 ноября 2009 года Липиным Б.А. добровольно уплачена сумма в размере ... руб.
Таким образом, выполняя обязательства за должника Ракина О.Н., поручитель Липин Б.А. уплатил сумму в размере – ... рублей.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования законными, основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 197, 198 и 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Липина Б.А. к Ракину О.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Ракина О.Н. в пользу Липина Б.А. денежные средства в размере ... рублей .
Взыскать с Ракина О.Н. в пользу Липина Б.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 762,33 рублей (две тысячи рублей семьсот шестьдесят два рубля 33 копейки).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Председательствующий