Дело № 2-487/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Ефремова С.А.,
при секретаре Липиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом
26 августа 2010 года дело по иску Булышева В.И. к Отделу физической культуры, спорта и туризма администрации муниципального района «Усть-Куломский» о взыскании заработной платы, индексации требуемых выплат, компенсации морального вреда, начислении коэффициентов и надбавок на минимальный размер оплаты труда,
установил:
Булышев В.И., ранее работавший (до 14.06.2010 года) сторожем турбазы «Пожома яг» Отдела физической культуры, спорта и туризма администрации муниципального района «Усть-Куломский», обратился в суд с иском к работодателю о взыскании заработной платы, индексации требуемых выплат, компенсации морального вреда, начислении коэффициентов и надбавок на минимальный размер оплаты труда,
Возбуждая индивидуальный трудовой спор в суде, работник утверждал, что ему неправильно начислялась заработная плата, поскольку работодатель проигнорировал изменения минимального размера оплаты труда с 1 сентября 2007 года и 1 января 2009 года. Не увеличил оклад по профессии сторожа до минимального размера оплаты труда, что дополнительно повлекло начисление районного коэффициента, северной надбавки и за работу в сельской местности в меньшем размере.
Заведующий Отделом физической культуры, спорта и туризма администрации муниципального района «Усть-Куломский» У.1 и расчетный бухгалтер отдела М. иск не признали, настаивая на правильности начисления заработной платы истцу с учетом положений трудового законодательства и трудовым договором.
Главный специалист отдела правовой и кадровой работы администрации МР «Усть-Куломский» (орган местного самоуправления привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика) У.2 заявила, что районная администрация не является стороной в трудовом споре, поэтому не может быть надлежащим ответчиком по делу.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Постановлением главы муниципального района «Усть-Куломский» от 9 октября 2007 года № 1138 установлены с 1 сентября 2007 года тарифные ставки (оклады) Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, в том числе по 2 разряду оплаты труда в сумме 1460 рублей. В случае, если у работника оплата труда за месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», то ему устанавливается доплата, обеспечивающая оплату труда работника не ниже установленного минимального размера оплаты труда, в пределах фонда оплаты труда.
В соответствии со статьей 144 ТК РФ (в редакции закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 мая 2008 года № 248н утверждены профессиональные квалификационные группы общеотраслевых профессий рабочих. Профессия сторожа (вахтера) отнесена на 1 квалификационный уровень профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые профессии рабочих первого уровня».
Постановлением главы МО муниципального района «Усть-Куломский» от 23.09.2008 N 1210 (ред. от 29.01.2010) с 1 декабря 2008 года в муниципальных учреждениях физической культуры, спорта и туризма Усть-Куломского района введена отраслевая система оплаты труда. Размер оклада по профессии сторожа установлен в соответствии с Постановлением главы муниципального района «Усть-Куломский» - руководителя администрации района от 23 сентября 2008 г. N 1209 "О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский" в сумме 1460 рублей.
В силу статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) подлежат обязательному включению в трудовой договор.
В материалах дела представлен трудовой договор (контракт) № 1 от 1 января 2009 года, согласно п. 4.1. которого Булышеву В.И. за выполнение обязанностей сторожа выплачивается оклад (тарифная ставка) в размере 1460 руб. в месяц; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) – 50 % в месяц; районный коэффициент к заработной плате 20% в месяц и другие вознаграждения, предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации, до 100% к окладу. Пунктом 4.2. договора работнику гарантированно начисление заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).
Такие же условия оплаты труда истца в связи с выполнением трудовых обязанностей по профессии сторожа существовали в остальной спорный период времени с 1 сентября 2007 года. Тарифная ставка (оклад) была установлена применительно ко 2 разряду оплаты труда в сумме 1460 рублей. Других надбавок и доплат, в том числе за работу в сельской местности, в составе заработной платы Булышева В.И. предусмотрено не было.
В соответствии со статьей 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Проверяя доводы истца по заявленным им основаниям, суд исследовал лицевые счета, документы по учету рабочего времени и другие документы об оплате труда за спорный период с 1 сентября 2007 года и установил, что, отработав за этот период норму рабочего времени и выполнив трудовые обязанности сторожа, Булышев В.И. во всех случаях имел начисление месячной заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда. Следовательно, государственная гарантия по оплате труда, предусмотренная статьей 133 ТК РФ, в отношении работника была обеспечена.
В спорный период времени все расчеты с Булышевым В.И. производились из месячного оклада в размере 1460 рублей, то есть не ниже установленного муниципальным правовым актом по профессии сторожа. Районный коэффициент (статья 10) и процентная надбавка (статья 11) к заработной плате начислены в соответствии с условиями, предусмотренными Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1(ред. от 24.07.2009) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Таким образом, условия оплаты труда, предусмотренные соглашением сторон трудового договора, были соблюдены.
В ходе рассмотрения спора Булышев В.И. не смог привести обстоятельства, на которых он основывает свои требования относительно выплат за работу в сельской местности. Ответчик категорично заявил, что в составе заработной платы таких выплат работнику не установлено. В тексте трудового договора такие выплаты (надбавки и доплаты) не приведены.
Доводы истца о начислении оклада не ниже минимального размера оплаты труда не основаны на законе. Прежняя редакция статьи 133 ТК РФ предусматривала, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ), однако с 1 сентября 2007 года часть четвертая статьи 133 ТК РФ утратила силу.
При таких обстоятельствах суд признает иск необоснованным.
Согласно статье 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
Администрация муниципального района «Усть-Куломский» к спорному правоотношению отношения не имеет. Следовательно, позиция представителя органа местного самоуправления относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчика без достаточных оснований правильная.
Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Булышева В.И. к Отделу физической культуры, спорта и туризма администрации муниципального района «Усть-Куломский», Администрации муниципального района «Усть-Куломский» о взыскании заработной платы, индексации требуемых выплат, компенсации морального вреда, начислении коэффициентов и надбавок на минимальный размер оплаты труда отказать в полном объеме.
На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий