Дело № 2-164/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииУсть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Ефремова С.А.,
при секретаре Липиной О.А.,
с участием прокурора Лобановой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом
23 сентября 2010 г. дело по иску Ильчука С.В. к Карповой В.В. и членам ее семьи, администрации сельского поселения «Носим» о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Ильчук С.В. обратился в суд с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения Карповой В.В. и членов ее семьи из принадлежащего ему жилого помещения.
Ильчук С.В. настаивает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано ему в порядке приватизации. Во время его отсутствия администрация сельского поселения «Носим» незаконно распорядилась, предоставив принадлежащее ему жилое помещение в пользование Карповой В.В. на условиях договора социального найма.
В ходе рассмотрения дела истец заявил дополнительные исковые требования о признании недействительным решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма.
Ответчик Карпова В.В. иск не признала, утверждая, что пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях.
Глава администрации сельского поселения «Носим» Л.1 иск признала, пояснив, что произошла ошибка вследствие того, что переход права собственности на жилое помещение в установленном порядке зарегистрирован не был, поэтому квартира не была исключена из состава муниципального жилищного фонда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы гражданского дела № и настоящего дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В рамках судебного производства № по иску Карповой В.В. к Ш. и Л.2 о выселении установлено, что Карпова В.В. с 23.04.2004 состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В силу статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Карпова В.В. сохранила право состоять на учете в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма.
21 мая 2009 года между администрацией сельского поселения «Носим» и Карповой В.В. заключен договор № социального найма в отношении спорного жилого помещения. Как указано в договоре, его предметом является <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности.
Согласно объяснениям руководителя органа местного самоуправления на момент предоставления жилого помещения и заключения договора социального найма местная администрация ошибочно полагала, что спорное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда, поскольку сведениями о приватизации жилого помещения и о правах других лиц на него не располагала.
Между тем Ильчук С.В. предъявил суду договор № от 05.08.2003 , по которому МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам Усть-Куломского района» в порядке приватизации передало истцу безвозмездно в собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой – 32,0 кв.м. В соответствии с Положением о приватизации жилищного фонда в Усть-Куломском районе, утвержденном постановлением главы администрации от 12.04.2007 №, договор зарегистрирован в администрации МО «Усть-Куломский район» 1 сентября 2003 г. за №.
Ильчук С.В. признает, что некоторое время проживал вне поселка Паспом. О том, что его родственники пустили в его квартиру для временного проживания Карпову В.В. с ребёнком, знал, но не требовал ее выселения пока в этом жилом помещении не было необходимости. Плату за проживание с Карповой В.В. не брал. В суд обратился в связи с отказом Карповой В.В. съехать с квартиры. О решении органа местного самоуправления и договоре социального найма узнал в ходе рассмотрения дела.
Статьей 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на квартиру. В то же время договор приватизации жилого помещения является действительным. Право владения и пользования этим жилым помещением в связи с временным отсутствием Ильчук С.В. не утратил.
Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Предоставляя Карповой В.В. жилое помещение на условиях договора социального найма, орган местного самоуправления не проверил свободно ли жилое помещение от прав других лиц, в том числе применительно к приватизации жилья, правомерно ли оно числится в составе муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 3 и 4 статьи 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
В нарушение указанного законоположения договор социального найма жилого помещения № от 26.05.2009 с Карповой В.В. заключен на основании устного обращения Карповой В.В.. Решение о предоставлении жилого помещения было принято 08.09.2009 г. (п. 2 постановления главы сельского поселения «Носим» № от 08.09.2009).
Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отсчёт которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд признает доказанным, что при предоставлении жилого помещений по договору социального найма в рассматриваемом случае был нарушен установленный законом порядок предоставления жилого помещения по договорам социального найма, что привело к нарушению жилищных прав истца. Такую сделку по аналогии со статьей 168 ГК РФ следует признать ничтожной, как и права сторон, вытекающие из этой сделки. Нарушенные права истца подлежат судебной защите.
На истце не лежит обязанность по предоставлению Карповой В.В. другого жилого помещения, поэтому она с малолетней дочерью в силу статьи 35 ЖК РФ подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Возвращение ответчика в занимаемое прежде жилое помещение, которое она снимала у частного лица, по признанию самой Карповой В.В., не представляется возможным.
Руководствуясь статьями 194, 198 и199 ГПК РФ,
решил:
Иск Ильчука С.В. к Карповой В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании недействительным договора социального найма и решения органа местного самоуправления удовлетворить в полном объеме.
Постановление главы сельского поселения «Носим» от 08 сентября 2009 № в части предоставления Карповой В.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и договор социального найма жилого помещения от 21 мая 2009 года №, заключенный администрацией сельского поселения «Носим» с Карповой В.В., признать недействительными.
Карпову В.В. и ее несовершеннолетнюю дочь К., рождения ДД.ММ.ГГГГ, выселить из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего Ильчуку С.В., без предоставления другого жилого помещения.
На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий