Дело № 2-19/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Усть-Куломский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Липиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 20 января 2010 года заявление Бессмертного С.С. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Должник Бессмертный С.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП по РК по изъятию арестованного имущества должника по истечении двухмесячного срока, установленного законом для реализации арестованного имущества. По утверждению должника судебный пристав-исполнитель нарушил установленные законом сроки для изъятия и реализации имущества.
В судебном заседании должник Бессмертный С.С., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия не принял. При первоначальном рассмотрении дела доводы жалобы поддержал.
Представитель заявителя по доверенности Липин О.И. настаивал на удовлетворении жалобы по указанным основаниям. Уточнил, что наряду с требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, должник просил возвратить изъятое имущество. В настоящее время известно, что имущество реализовано, поэтому данное требование утратило смысл, и он просит его не рассматривать.
Представитель взыскателя ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» по доверенности кредитный инспектор Р. пояснил, что находит жалобу необоснованной, действия судебного пристава законными.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Куломскому району Ш., действия которого оспариваются, а также представитель ФССП по РК по доверенности Г. настаивали на соответствии действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству. То обстоятельство, что исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем за пределами двухмесячного срока, нарушение которых вызвано объективными причинами, не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Заслушав доводы взыскателя, должника и его представителя, судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Куломскому району, представителя ФССП по РК, исследовав материалы исполнительных производств Номер обезличен, суд приходит к следующему.
Решением Усть-Куломского районного суда от 6 июня
На основании судебного решения выданы исполнительные листы на взыскание долга по кредитному договору и государственной пошлины.
Исполнительное производство Номер обезличен начато 16.01.2009 г. в отношении должника Бессмертного С.С. Предмет взыскания – солидарная задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 24.01.2005 г. в сумме 160 377,23 руб. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В рамках исполнительного производства Номер обезличен судебный пристав-исполнитель 04.03.2009 г. вынес постановление о наложении ареста на имущество и хранителем имущества с правом пользования назначен должник Бессмертный С.С.. Возражений и замечаний со стороны должника по поводу ареста имущества и его стоимости не поступило.
05.03.2009 судебным приставом-исполнителем произведена оценка имущества должника.
15.04 2009 ТУ Росимущества по Республике Коми в соответствии с договором от 01.04.2009 Номер обезличен и приказом о порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи арестованного имущества от 25.07.2008 Номер обезличен осуществлять реализацию арестованного имущества, принадлежащего Бессмертному С.М. поручено ООО «СПб Электросервис».
22.04.2009 судебным приставом - исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию.
В связи с истечением срока действия договора на оказание услуг по реализации имущества ООО «СПб Электросервис», имущество на реализацию, в порядке ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактически не передавалось.
17.08.2009 ТУ Росимущество по Республике Коми реализация имущества поручена ООО «Региональная Тендерная компания», с которым 06.07.2009 был заключен государственный контракт на оказание услуг по продаже арестованного имущества.
27.08.2009 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию ООО «Региональная Тендерная компания». Именно с этого дня следует исчислять двухмесячный срок, установленный законом для реализации арестованного имущества, поскольку согласно п. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальным моментом срока реализации имущества является день передачи этого имущества на реализацию.
Арест и реализация имущества должника осуществляется на условиях и в порядке, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 10-12 статьи 87 Федерального закона, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
09.11.2009 судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия имущества должника, арестованного по акту от 04.03.2009 . До этого времени имущество фактически было у должника, и тот фактически пользовался арестованным имуществом.
19.11.2009 арестованное имущество было реализовано на основании договора купли-продажи от 19.11.2009 , заключенного между ООО «Региональная Тендерная Компания» и гражданином К.. Указанное обстоятельство также подтверждается актом передачи изъятого и обращенного в собственность государства имущества от 20.11.2009 .
Денежные средства в размере 7 000 руб., полученные от реализации арестованного имущества поступили на счет специализированной организации ООО «Региональная Тендерная компания». Факт оплаты реализованного имущества подтвержден квитанцией Номер обезличен от 19.11.2009 .
Согласно справкам Универсального дополнительного офиса филиала ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 24.01.2005 на 20.01.2010 составляет 113 254, 23 рублей.
В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ взыскание может быть обращено на заработную плату. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
19.05.2009 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Бессмертного С.С.
В отношении остальных солидарных должников О.1 и О.2 возбуждены исполнительные производства 87/20/835/5/2009 от 05.03.2009 и 87/20/2374/5/2009 от 08.12.2009 соответственно. Судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения указанных должников. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено. Каких-либо сведений о трудоустройстве должника О.2 не имеется. Согласно объяснениям О.1 он официально не трудоустроен, фактически работает у индивидуального предпринимателя, вознаграждений за работу не получал.
Доводы судебного пристава-исполнителя относительно того, что после передачи арестованного имущества на реализацию, ответственность за несвоевременную реализацию возлагается на специализированную организацию, которой поручена реализация имущества, являются несостоятельными, поскольку частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу положений статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (подпункт 2 статьи 4).
Со дня передачи имущества на реализацию в нарушение сроков реализации арестованного имущества, установленных ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прошло более 2 месяцев, тогда как указанная норма устанавливает определенные правила и процедуру по реализации арестованного имущества, которые судебный пристав-исполнитель должен соблюдать. Однако требуемых от него действий судебный пристав – исполнитель не совершил, чем нарушил права и законные интересы должника. Таким образом, доводы жалобы о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 194, 198 и 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Бессмертного С.С. на действия судебного пристава-исполнителя, признать обоснованной.
Признать действия судебного пристава-исполнителя в части изъятия арестованного имущества и нарушения срока, установленного для реализации арестованного имущества, незаконными.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд РК.
Председательствующий