Дело № 2-26/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииУсть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Зайцева С.Б.,
при секретаре Федоровой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2010 года в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Курочкина В.Г. к ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о возложении обязанности дать обоснованный ответ на обращение от 01.10.2009 ,
установил:
Курочкин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о возложении обязанности дать обоснованный ответ на обращение от 01.10.2009 .
В обосновании исковых требований указано, что им в адрес генерального директора ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» 01 октября 2009 было направлено заявление с просьбой предоставления ему права на ознакомление с заключением о тяжести производственной травмы, полученной истцом на ПО «Сыктывкарский ЛПК» 17.06.1991. 02 ноября 2009 им был получен ответ на его обращение, с которым он не согласен, так как считает, что руководство ОАО «Сыктывкарский ЛСПК» дало ему неполный ответ, в ней не было учтена просьба истца о предоставлении ему права на ознакомление с заключением о степени тяжести производственной травмы. В связи с этим просит суд обязать ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» дать обоснованный ответ на обращение от 01.10.2009 года.
Стороны в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
В отсутствие сторон, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Курочкина В.Г. является необоснованным и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В развитие положений Конституции РФ частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», установлено право физических лиц на поиск и получение информации при соблюдении требований законодательных актов.
Указом Президента РФ от 31 декабря
Материалами дела установлено, что Курочкин В.Г. письменно обратился к руководителю ОАО «Сыктывкарский ЛПК» с заявлением о признании недействительным акта № Н-1 от 16.05.2000, зарегистрировано 05.10.2009 под № 734, с жалобой на бездействие руководства ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», зарегистрировано 05.10.2009 под № 735, с обращением (жалобой) на неисполнении руководством ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» решения Усть-Куломского районного суда от 02.02.2009, зарегистрировано 05.10.2009 под № 733 (л.д. 9, 10, 11).
Из содержания указанных обращений следует, что Курочкин В.Г. просит дать ему ответ по поводу неисполнения решения Усть-Куломского районного суда от 02.02.2009, которым суд обязал ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» дать ответ на обращение от 08.04.2008 в части утраченных документов по расследованию несчастного случая на производстве, также Курочкин В.Г. в своем обращении просит руководство запросить из МУЗ «Эжвинская городская больница» заключение о тяжести производственной травмы, полученной им на ПО «СЛПК» 17.06.1991, и просит признать недействительным акт Н-1 от 16.05.2000 незаконным.
Руководством ОАО «Сыктывкарский ЛПК» указанные обращения Курочкина В.Г. были рассмотрены и 02 ноября 2009 исходящий № 29/10567 дан ответ, в котором истцу разъяснено, что решение Усть-Куломского районного суда от 02.02.2009 будет исполнено ОАО «Сыктывкарский ЛПК» согласно действующего Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По поводу требований о признании недействительным акта о несчастном случае от 16.05.2000 и запроса о тяжести производственной травмы в Эжвинскую городскую больницу был дан ответ о том, что согласно ст. 231 ТК РФ все разногласия по фактам несчастных случаев на производстве рассматриваются государственными трудовыми инспекциями, куда Курочкину В.Г. и следует обратиться (л.д. 8).
Таким образом, на все поставленные в заявлении-жалобе, обращении Курочкина В.Г. вопросы ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» дало ответ.
Суд считает, что доводы истца Курочкина В.Г. о том, что полученный им ответ на его обращения не содержит сведений о том, будет ли предоставлено руководством ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» ему право на ознакомление с заключением о степени тяжести, полученной травмы, являются необоснованными, поскольку Курочкину В.Г. не только был дан ответ, но и, как следует из его содержания, разъяснено, куда следует обращаться по вопросу ознакомления с заключением о степени тяжести производственной травмы.
Кроме того, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение урегулированы в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации», субъектами которых являются непосредственно граждане Российской Федерации, государственные органы и органы местного самоуправления. Указанный закон устанавливает порядок и сроки рассмотрения обращений граждан, а также устанавливает ответственность государственных органов, виновных в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.
ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» под действия данного закона не подпадает, так как является коммерческой организацией и на данное юридическое лицо не может быть возложена ответственность за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращения граждан.
Принимая во внимание изложенное, суд находит исковое требование Курочкина В.Г. к ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о возложении обязанности дать обоснованный ответ на обращение от 01.10.2009 года незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Курочкина В.Г. к ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о возложении обязанности дать обоснованный ответ на обращение от 01.10.2009 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд Республики Коми с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд.
Председательствующий