Дело № 2-81/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Зайцева С.Б.,
при секретаре Юхниной О.С.
с участием адвоката Сухолуцкой О.А., предъявившей удостоверение № 341 от 15.04.2004 и ордер № 195 от 02.04.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 05 апреля 2010 года дело по иску Катышева В.В., Катышевой Г.А., Катышевой О.В., Катышевой К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский линейно-технологический узел связи» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение и по иску к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми об обязании регистрации данного права,
установил:
Катышев В.В., Катышева Г.А., Катышева О.В., Катышева К.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский линейно-технологический узел связи» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми об обязании регистрации данного права.
В обоснование исковых требований указано, что в квартиру, расположенную по адресу: ... , истец вселился со своей семьей: женой – Катышевой Г.А., несовершеннолетними дочерьми – Катышевой О.В., Катышевой К.В.. на основании ордера на жилое помещение Номер обезличен от 20.10.1988 , выданного Усть-Куломским исполнительным комитетом Совета народных депутатов Коми АССР. Квартира ему была предоставлена, как работнику «Сыктывкарского линейно-технологического узла связи», являющегося структурным подразделением Всесоюзного объединения «Комилеспром». Спорная квартира передана истцам в собственность в порядке приватизации. 26 сентября 2009 года они обратились в отдел регистрации прав Федеральной регистрационной службы по Республике Коми для регистрации права собственности на квартиру. В государственной регистрации истцам отказано по причине отсутствия заявления и иных документов, подтверждающих ранее возникшее право на объект недвижимого имущества. Кроме того, в регистрации было отказано и по причине того, что в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилищного фонда акционерных обществ не допускается. В связи с изложенным истцы просят суд признать за ними по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а Управление регистрационной службы по Республике Коми обязать зарегистрировать данное право.
В судебном заседании Катышев В.В., Катышева Г.А. и их представитель Сухолуцкая О.А. исковые требования поддержали, при этом пояснив суду, что в спорной квартире они проживают с момента ее получения, содержали и ремонтировали ее самостоятельно. Считают, что на данное жилое помещение распространяются нормы о приватизации, в связи с этим просят удовлетворить иск в полном объеме.
Истцы Катышева К.В., Катышева О.В. в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом были извещены. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, в письменном заявлении настаивают на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Сыктывкарский ЛТУС» Кызъюров В.Н. иск признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что истец Катышев В.В. участвовал в строительстве данного жилого помещения, проживал в нем со своей семьей. Возражений против приватизации спорной квартиры у «Сыктывкарского линейно-технологического узла связи» не было. Указанное здание представилось им в период, когда линейно-технический узел связи еще не был акционерным обществом. В связи с этим, считают, что поступили правильно, заключив с Катышевым В.В. договор приватизации, соответственно просит суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик Управление регистрационной службы по Республике Коми в судебное заседание свое представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен. Своим письменным возражением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Материалами дела установлено, что в спорную квартиру, расположенную по адресу: ... семья Катышевых вселилась на основании ордера на жилое помещение Номер обезличен от 20.10.1988 , выданного исполнительным комитетом Усть-Куломского района Совета народных депутатов Коми АССР от 20.10.1988 на имя Катышевва В.В.д. 8).
Указанная квартира предоставлена Катышеву В.В., как работнику Сыктывкарского линейно-технического узла связи, являющегося структурным подразделением Всесоюзного объединения «Комилеспром». Квартира состояла на балансе Усть-Куломского леспромхоза. В одной части дома располагалась квартира, в которой проживали истцы с 1988 года, а в другой части дома располагался узел связи.
На основании договора купли-продажи от 15.11.1991 Усть-Куломский леспромхоз передал в счет погашения задолженности за предоставлении услуг связи принадлежащее ему здание общей площадью 198,2 кв.м, в том числе полезной площадью 148,7 кв.м, из них жилая – 73,9 кв. м, учрежденческая – 74,8 кв.м Сыктывкарскому линейно-технологическому узлу связи, который в свое время принял указанное здание на свой баланс (л.д. 9, 10).
14 марта 1994 году Катышев В.В. обратился с заявление к начальнику Акционерного общества «Сыктывкарский линейно-технологический узел связи» для разрешения приватизации квартиры. Генеральным директором указанного предприятия от 14 марта Номер обезличен на имя главы администрации Усть-Куломского района было выслано разрешение на приватизацию жилья.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор о передачи квартиры в собственность граждан был заключен 12.02.2003 Номер обезличен, по которому ОАО Сыктывкарский линейно-технологический узел связи передал Катышеву В.В., выступающему от имени совместно проживающих в квартире лиц, участвующих в приватизации, а именно Катышевой Г.А., Катышевой О.В., Катышевой К.В. спорную квартиру в общую совместную собственность. Указанный договор зарегистрирован в администрации МО «Усть-Куломский» 20.02.2003 за Номер обезличен и заверен заместителем главы администрации МО «Усть-Куломский район» К. (л.д. 14).
Пунктом 4 договора Номер обезличен предусмотрено, что приобретатель приобретает право собственности (владения, распоряжения, пользования) на квартиру с момента регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Коми. Со дня заключения договора приватизации Катышев В.В. исполняет обязанности собственника по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии. Осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением правил и норм на условиях, определяемых для домов государственного и муниципального жилищного фонда, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.
Договор приватизации жилого помещения в судебном порядке не расторгнут.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
При таких обстоятельствах суд признает за Катышевым В.В., Катышевой Г.А., Катышевой О.В., Катышевой К.В. по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ....
Не подлежат удовлетворению исковые требования истцов к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми об обязании регистрации данного права по следующим основания.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 7.1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 05.10.2009 Номер обезличен Управление регистрационной службы по Республике Коми является органом государственной власти, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Регистрирующий орган не является заинтересованным лицом при рассмотрении гражданских дел о признании права собственности и не оспаривает чьих-либо прав на недвижимое имущество, в материально-правовых отношениях с истцами не состоит, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истцов, не совершал.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Согласно пунктам 1 статей 254, 258 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из анализа действующего законодательства следует, что судебный акт об обязании органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произвести определенные действия может быть принят только в рамках дела об оспаривании решения, действия (бездействия) данного органа государственной власти. Между тем, истцами не заявлено требование о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации прав, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 26.11.2009 Номер обезличен.
Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Катышева В.В., Катышевой Г.А., Катышевой О.В., Катышевой К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский линейно-технологический узел связи» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение и по иску к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми об обязании регистрации данного права - удовлетворить частично.
Признать за Катышевым В.В., Катышевой Г.А., Катышевой О.В., Катышевой К.В. по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ....
В остальной части иска отказать.
Решение суда в части признания за истцами права долевой собственности служит основанием для регистрации их права долевой собственность, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Копию вступившего в законную силу решения направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение
изготовлено 09 апреля 2010 года