Дело № 2-69/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Куломский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Рейнгардт С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 25 марта 2010 года дело по иску Липиной Н.В. к Распутиной Н.Н. о взыскании денежных средств и возмещения расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Липина Н.В. обратилась в суд с иском к Распутиной Н.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных ею ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в виде задолженности по договору поручительства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Липина Н.В. заявила отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование требований указала, что согласно кредитному договору № от 28 февраля 2007 г. Усть-Куломским отделением Сбербанка № 4105 Распутиной Н.Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на пять лет под 17 % годовых. В качестве обеспечения своих обязательств Распутина Н.Н. предоставила банку поручительство Липиной Н.В., с которой в тот же день заключен договор поручительства №. По условиям кредитного договора Распутина Н.Н. обязана вносить платеж ежемесячно. Нарушая условия кредитного договора, заемщик Распутина Н.Н. вносила платежи, не соблюдая установленных сроков, а в последующем перестала вносить платежи по основному долгу и по процентам, вследствие чего ею добровольно погашена задолженность по кредиту на сумму <данные изъяты> руб.
Ответчик заблаговременно извещен о дате и месте рассмотрения дела. Однако в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил, не просил суд отложить слушание дела или рассмотреть в его отсутствие. В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь ст. ст. 167, 233-237, 244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании и вынести заочное решение.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом представителем ответчика назначен адвокат Сухолуцкая О.А., которая пояснила, что материалами дела доказан факт погашения истицей кредита на указанную сумму. В силу договорных обязательств истица вправе предъявить к ответчику заявленный иск. Поэтому возражений по существу иска не имеет.
Представитель третьего лица на стороне истца, без самостоятельных исковых требований, по доверенности кредитный инспектор дополнительного офиса № Коми отделения № 8617 Сбербанка России Рассыхаев Р.А. пояснил, что Липина Н.В., являясь поручителем ответчицы по договору, добровольно оплачивала задолженность по кредитному договору. Распутина Н.Н. задолженность по кредиту оплатила в незначительном размере. Поддерживает заявленные Липиной Н.В. исковые требования.
Заслушав доводы сторон, представителя третьего лица, исследовав доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
В судебном заседании установлено, что 28.02.2007 ответчик Распутина Н.Н. заключила с Усть-Куломским ОСБ № 4105 кредитный договор №. Поручителем по кредитному договору выступила Липина Н.В., заключив с Банком договор поручительства от 28.02.2007 №.
Поскольку с сентября 2008 года Распутина Н.Н. не производила оплату кредита, чем нарушила условия кредитного договора, Усть-Куломское ОСБ № 4105 обратилось к Липиной Н.В. с требованием о погашении задолженности. В суд с иском о взыскании задолженности по кредиту Банк не обращался.
Поручителем Липиной Н.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.02.2007 г. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждено приходными кассовыми ордерами: № от 22.10.2008 г. на <данные изъяты> руб., № от 06.10.2008 г. на <данные изъяты> руб., № от 17.09.2008 г. на <данные изъяты> руб., № от 23.01.2009 г. на <данные изъяты> руб., № от 31.12.2008 г. на <данные изъяты> руб., № от 21.11.2008 г. на <данные изъяты> руб., № 28 от 18.04.2009 г. на <данные изъяты> руб., № 166 от 23.03.2009 г. на <данные изъяты> руб., № 105 от 24.02.2009 г. на <данные изъяты> руб., № 208 от 20.11.2009 г. на <данные изъяты> руб., № 209 от 21.10.2009. на <данные изъяты> руб., № от 11.01.2010 г. на <данные изъяты> руб., № от 19.12.2009 г. на <данные изъяты> руб.
Согласно справке УДО № Коми отделения № 8617 Сберегательного Банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 28.02.2007 г. заемщика Распутиной Н.Н. погашена 11.01.2010 г. в полном объеме. Таким образом, выполняя обязательства за должника Распутину Н.Н., поручитель Липина Н.В. уплатила сумму в размере – <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования законными, основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 167, 233-237, 244, 197, 198 и 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Липиной Н.В. к Распутиной Н.Н. о взыскании денежных средств и возмещения расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Распутиной Н.Н. в пользу Липиной Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Взыскать с Распутиной Н.Н. в пользу Липиной Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми. Ответчик вправе в семидневный срок подать в Усть-Куломский районный суд РК заявление об отмене заочного решения суда.
Председательствующий