Дело № 2-559/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Зайцева С.Б.,
при секретаре Федоровой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом
16 ноября 2010 года дело по иску Игнатова Павла Алексеевича к ООО «Финансовая лесная компания» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа № от 04.08.2010 о возложении обязанности на ответчика по начислению премии за август 2010,
установил:
Игнатов П.А. работает в Верхне-Вычегодском филиале ООО «Финлеском» в качестве мастера верхнего склада. Приказом директора ООО «Финлеском» от 4 августа 2010 года № лишен 100% премии за август месяц 2010 года в связи с совершением дисциплинарного правонарушения - неисполнение приказа № от 30.04.2010 . Приказом № от 4 августа 2010 года на Игнатова П.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Игнатов П.А. не согласен с указанными приказами и заявил исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа № 311 от 04.08.2010 о возложении обязанности на ответчика по начислению премии за август 2010 года в размере 100%.
В судебном заседании Игнатов П.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – Г. - иск не признала, утверждая, что дисциплинарное взыскание обоснованно применено к работнику, по вине которого предприятию причинен материальный ущерб.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Приказом руководителя Верхне-Вычегодского филиала ООО «Финлеском» от 30.04.2010 № в связи с приобретением для нужд филиала спутниковых модемов для оперативной передачи данных с вахтовых участков материально ответственными лицами за спутниковым модемом в Вольдинском участке назначены мастера Игнатов П.А. и П.1.
В связи с фактом причинения материального ущерба предприятию ООО «Финлеском» мастерами вахтовых участков, в том числе Игнатовым П.А., на основании приказа № от 02.08.2010 сформирована комиссия по расследованию.
Комиссией проведено расследование по факту причинения материального ущерба и составлен акт № от 02.08.2010, из которого следует, что в период с 03.05.2010 по 02.06.2010 на Вольдинском участке спутниковый модем использовался Игнатовым П.А., П.1. для передачи данных с вахтового участка, совершения голосовых соединений (детализация – приложение № 4). Было установлено, что модемы использовались с нарушением внутреннего приказа № от 30.04.2010, в результате предприятию нанесен материальный ущерб в размере 54227, 68 руб. на Великопольском участке, а также ущерб в меньшей степени нанесен на Вольдинском участке.
Комиссия пришла к выводу, что мастера леса, в том числе Игнатов П.А., нарушили приказ № от 30.04.2010 Верхне-Вычегодского филиала, в связи с чем предприятию причинен материальный ущерб. Комиссией предложено не начислять премию Игнатову П.А.. в размере 100%.
Приказом № от 04.08.2010 на Игнатова П.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с формулировкой за нарушение приказа Верхне-Вычегодского филиала от 30.04.2010 № пункта 3.3.1. трудового договора, п.п.1.1. и 1.6. Правил внутреннего трудового распорядка Общества.
Приказом № от 04.08.2010 в связи с совершением дисциплинарного правонарушения – неисполнения приказа Верхне-Вычегодского филиала от 30.04.2010 № - мастера леса верхнего склада Игнатов П.А. и П.1 лишены премии за август месяц в размере 100% согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Финлеском».
В объяснительной Игнатова П.А. указано, что истец работал на Вольдинском участке с 1 по 15 мая. Доступ к спутнику имел он и вахтовый механик. Голосовая связь использовалась только для рабочих соединений. Список номеров с пояснениями указан в детализации Вольдинской симкарты.
Представитель ответчика пояснила, что приказом № от 30.04.2010 истец и другие мастера назначены материально-ответственными лицами за спутниковые модемы. Данные модемы должны были использоваться строго для передачи данных с вахтовых участков по электронной почте. Между тем спутниковые модемы использовались для голосовых соединений и не только в служебных целях, что подтверждает распечатка телефонных переговоров. Были выявлены номера, которые не удалось идентифицировать, в том числе №.
Истец пояснил, что 04.05.2010 спутниковый модем и телефонный аппарат на вахтовый участок привез главный механик Верхне-Вычегодского филиала П.2 , при этом какого-либо инструктажа по порядку использования спутникового модема, его оплате проведено не было. Модем использовался только при передаче оперативных данных по заготовке древесины, работе механизмов, также производились звонки по служебной необходимости. Кроме того, спутниковый модем изначально был неправильно настроен, и именно это обстоятельство стало причиной больших материальных затрат. С 15 мая по 28 июня 2010 г. истец находился в отпуске. Из представленной распечатки не смогли идентифицировать только один номер, который скорее всего принадлежал одному из водителей участка. Кроме того, невозможно определить, был ли это исходящий или входящий вызов.
В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей без уважительных причин является неисполнение, или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относятся:
а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).
в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.
Согласно табелю рабочего времени за май 2010 Игнатову П.А. проставлены рабочие дни до 15 мая 2010 г., а с 16 мая 2010 г. по окончании вахты выходные дни. Приказом № от 01.06.2010 Игнатову П.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 1 по 29 июня 2010 года.
С приказом № от 04.08.2010 о привлечении к дисциплинарной ответственности Игнатов П.А. был ознакомлен 15 августа 2010 года. Объяснительная Игнатовым П.А. написана 16.07.2010 .
Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Финлеском» предусматривает премирование по итогам работы за месяц. Согласно пункту 2.4. Положения премии, начисленные за выполнение показателей премирования, не выплачиваются (или выплачиваются не в полном размере) отдельным работникам, виновным в следующих нарушениях: прогул; появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных актом служебного расследования; нарушения требований охраны труда, установленные комиссией по охране труда или уполномоченным по охране, если эти нарушения повлекли за собой тяжкие последствия либо заведомо создали реальную угрозу наступления таких последствий.
В приказе о лишении Игнатова П.А. премии нет ссылки ни на одно из оснований лишения премии, указанные в Положении.
Ответчиком не представлены доказательства о проведении с Игнатовым П.А. инструктажа по работе со спутниковым модемом. С приказом о закреплении спутниковых модемов, о назначении материально-ответственным лицом за указанный модем истец был ознакомлен только 26.07.2010 , что подтверждается подписью Игнатова П.А. при ознакомлении с приказом, то есть после выявления материального ущерба.
Представитель ответчика не смог пояснить, какими действиями Игнатова П.А. причинен материальный ущерб и его размер. Такие данные отсутствуют и в акте комиссии.
Также следует учитывать и то обстоятельство, которое признано представителем ответчика, что спутниковые модемы были изначально неправильно настроены, что привело к материальным затратам.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам независящим от работника.
Таким образом, применение дисциплинарного взыскания к Игнатову П.А. в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей и неисполнением приказа № ВВ 167а от 30.04.2010 незаконно.
Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Игнатова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая лесная компания» о признании недействительным приказа № от 04.08.2010 «о привлечении к дисциплинарной ответственности», приказа № от 04.08.2010 «о неначислении премии», возложении обязанности на ответчика по начислению премии за август 2010 г. удовлетворить.
Признать приказ № от 04.08.2010 «о привлечении к дисциплинарной ответственности» и приказ № от 04.08.2010 "о неначислении премии" недействительными.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая лесная компания» начислить Игнатову П.А. премию за август 2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая лесная компания» в доход государства государственную пошлину 4000 рублей (четыре тысячи рублей).
На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 в с. Усть-Кулом в Усть-Куломском районном суде РК.