Решение суда о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

Дело № 2-569/2010

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Зайцева С.Б.,

при секретаре Федоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 25 ноября 2010 года дело по иску СПК «Пожег» к Третьякову С.Д. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Пожег» обратился в суд с иском к Третьякову С.Д. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю грузовой фургон <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный номер №, принадлежащий СПК «Пожег» на праве собственности, автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий Третьякову С.Д. были причинены значительные механические повреждения. На восстановление и ремонт автомобиля истцом затрачено 95067,50 рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы, в виде оплаты стоимости экспертизы в размере 2500 рублей, заправки автомобиля УАЗ-390995 в размере 994,25 рублей, расходы за проезд в размере 700 рублей. В связи с этим, СПК «Пожег» просит суд взыскать с Третьякова С.Д. убытки причиненные предприятию в размере 99261,75 руб.

В судебном заседании представитель истца, председатель СПК «Пожег» Шахова В.Б., уточнила исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Суду пояснила, что часть суммы затраченной на восстановление и ремонт автомобиля в сумме 57640,41 рублей была возмещена Сыктывкарским филиалом ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». В связи с этим просит суд взыскать с Третьякова С.Д. расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля в сумме 37427,09 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 2500,00 руб., расходы на заправку автомобиля 994,25 руб., расходы за проезд в сумме 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1448,64 руб., всего 43069,98 рублей.

Ответчик Третьяков С.Д. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, отказного материала №, суд считает, что иск СПК «Пожег» обоснован и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 10.06.2010 около 16 часов в селе Пожег водитель Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял автомашиной <данные изъяты>, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, особенности и характеристики транспортного средства совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, в результате чего, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является Третьяков С.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты>.

Владельцем транспортного средства УАЗ 390995, государственный номер Н 338 УТ 11, является СПК «Пожег», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия СПК «Пожег» причинен ущерб, на восстановление и ремонт транспортного средства предприятием затрачено 95067,50 рублей, что подтверждается счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № сп00022 (л.д. 27).

На момент рассмотрения данного дела часть ущерба в размере 57640,41 рублей была возмещена истцу страховой компанией Сыктывкарским филиалом ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, СПК «Пожег» понес дополнительные затраты в виде заправки автомобиля <данные изъяты>, в сумме 994,25 рублей, что подтверждается квитанциями №, 101629 от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное транспортное средство было транспортировано на ремонт и восстановление в г. Сыктывкар.

Также предприятием были затрачены денежные средства в размере 700 рублей на проезд водителя автомашины и представителя СПК «Пожег» из г. Сыктывкар (проездные билеты №, 24044017 от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 2500 рублей за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования СПК «Пожег» к Третьякову С.Д. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и дополнительных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истица соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1448,64 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПК «Пожег» к Третьякову С.Д. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Третьякова С.Д. в пользу СПК «Пожег» расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля в сумме 37427,09 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 2500,00 руб., расходы на заправку автомобиля 994,25 руб., расходы за проезд в сумме 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1448,64 руб., а всего 43069,98 руб.

Ответчик вправе подать в Усть-Куломский районный суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 30 ноября 2010 года