Дело № 2-573/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Зайцева С.Б.,
при секретаре Федоровой О.П.,
с участием прокурора Лобановой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года в селе Усть-Кулом гражданское дело по заявлению прокурора Усть-Куломского района о взыскании с Зайцева В.А. в доход Российской Федерации 10000 рублей,
установил:
Прокурор Усть-Куломского района обратился в суд с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации 10000 рублей, полученных в виде взятки с Зайцева В.А.
В обосновании заявленных требований указано, что приговором Усть-Куломского районного суда от 15.07.2010 г. Зайцев В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 1, 290 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с лишением права занимать руководящие должности в течение 3 лет. Определением Верховного суда Республики Коми от 10.09.2010 г. приговор Усть-Куломского районного суда признан законным и обоснованным, вступил в законную силу. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Таким образом, получение Зайцевым В.А. от П.2 денежной суммы в размере 10000 рублей, следует рассматривать в качестве ничтожной сделки. Наличие у обеих сторон умысла на совершение ничтожной сделки установлена приговором суда. С учетом изложенного, прокурор Усть-Куломского района просит взыскать с Зайцева В.А. денежные средства в размере 10000 рублей путем принудительного безвозмездного обращения в доход Российской Федерации.
В судебном заседании, участвующий в деле прокурор Лобанова А.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Зайцев В.А. с заявленными требованиями прокурора не согласен, так как факт получения взятки от П.2 не признает, считает, что его оговорили, П.2 ему денег в размере 10000 рублей не передавал. В связи с этим, просит суд, в удовлетворении заявления прокурора о взыскании денежных средств в размере 10000 рублей в доход государства отказать.
Выслушав доводы сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Материалами дела установлено, что Зайцев В.А. приговором Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 2 УК РФ получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). В связи с этим, Зайцеву В.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с лишением права занимать руководящие должности в течение 3 лет.
Кассационным определением от 10.09.2010 приговор Усть-Куломского районного суда от 15.07.2010 в отношении Зайцева В.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Зайцев В.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений потребовал от П.2 денежные средства в размере 20000 рублей в качестве взятки за противоправное бездействие и не прекращение незаконного осуществления индивидуального предпринимателя П. 1 выборочных рубок по истечение срока действия лесорубочного билета. Зайцев В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от П.2 взятку в виде денег в размере 10000 рублей за совершение вышеуказанного незаконного бездействия в пользу П.2 и его супруги П. 1, которое входит в его служебные полномочия.
Виновность осужденного Зайцева В.А. в получении взятки от П.2 основана на исследованных в судебном заседании доказательствах находящихся в уголовном деле №.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.
Принимая во внимание вышеизложенное, действия, выразившиеся в получение Зайцевым В.А. от взяткодателя П.2 денежных средств в размере 10000 рублей являются сделкой, притом недействительной - ничтожной, поскольку сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Таким образом, при наличии умысла у обеих сторон такой сделки (в случае исполнения сделки обеими сторонами) все полученное ими по сделке взыскивается в доход Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ,
решил:
Заявление прокурора Усть-Куломского района удовлетворить.
Взыскать с Зайцева В.А. в доход Российской Федерации 10000 рублей с перечислением указанной суммы в федеральный бюджет.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Усть-Куломский районный суд.
Председательствующий
Мотивированное решение
изготовлено 26 октября 2010 года