Решение суда о признании права долевой собственности на жилое помещение.



Дело № 2-616/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ефремова С.А.,

при секретаре Липиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом

7 декабря 2010 года дело по иску Тимушевой Е.И., Тимушевой Е.В. и Тимушева А.В. к администрации сельского поселения «Усть-Кулом», Тимушеву В.С. о признании их участниками приватизации жилого помещения и признании в соответствующих долях права собственности на жилое помещение,

установил:

Тимушева Е.И., Тимушева Е.В. и Тимушев А.В. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о признании их участниками приватизации жилого помещения и признания права общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>., в равной мере за каждым из участников, то есть на ? долю за каждым из членов семьи.

По существу иска Тимушева Е.И. пояснила, что 30.12.1993 по договору приватизации Усть-Куломская ПМК передала семье Тимушева В.С. из 4 человек безвозмездно в общую долевую собственность ведомственную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов Усть-Куломского района 30.12.1993, и с этого момента квартира находится в их владении и пользовании. Однако в тексте договора не были прописаны имена членов семьи нанимателя жилого помещения, которые совместно с ним участвовали в его приватизации.

Истцы Тимушева Е.В. и Тимушев А.В. в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По инициативе судьи к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Тимушев В.С., на имя которого составлен приватизационный договор.

Ответчик Тимушев В.С. иск признал и пояснил, что в приватизации жилого помещения участвовали все члены его семьи, но по неизвестной причине при оформлении договора их имена забыли указать.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Усть-Кулом» Ю. пояснила, что орган местного самоуправления к спорному жилью не имеет отношения, поэтому ответственности по иску нести не может.

Администрация муниципального района «Усть-Куломский», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании представлена не была.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно договору от 30.12.1993 Усть-Куломская ПМК в порядке приватизации передала квартиру общей площадью 57,3 кв.м., по адресу: <адрес>, проживающим там лицам безвозмездно в собственность.

Из 4 членов семьи, участвующих в приватизации жилого помещения в договоре назван только Тимушев В.С.. В материалах приватизационного дела заявления этих граждан отсутствуют.

Свидетель О. пояснила, что в 1993 году работала в Усть-Куломской ПМК и занималась оформлением договоров приватизации. Поскольку опыта оформления таких договоров не было, имели место ошибки, что произошло в случае передачи жилья в собственность семьи Тимушевых.

По сведениям отделения УФМС РФ по РК в Усть-Куломском районе от 19.11.2010 № на 30.12.1993 Тимушева Е.И., Тимушева Е.В., Тимушев В.С. и Тимушев А.В. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

В материалах приватизационного дела имеется справка Усть-Куломского сельского Совета народных депутатов от 27.01.1993 № о семейном положении Тимушевой Е.И., проживающей по адресу: <адрес>. В состав семьи входят: муж Тимушеву В.С., сын Тимушева А.В. и дочь Тимушевой Е.В.. Такие данные подтверждаются сведениями похозяйственного учета за 1991-1996.

Установлено, что указанное жилое помещение не учитывается в составе муниципального жилищного фонда. По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на указанное жилое помещение отсутствуют.

С момента заключения договора приватизации истцы открыто и добросовестно пользуются и владеют квартирой, исполняют обязанности собственника жилого помещения, предусмотренные действующим законодательством.

В отношении жилого помещения спора о праве третьими лицами не заявлено. Судебных решений о признании договора приватизации недействительным не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу статьи 218 ГК РФ договор приватизации жилого помещения является одним из оснований приобретения права собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 30.11.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С учетом положений п. 3 статьи 244 ГК РФ суд приходит к выводу о доказанности требований Тимушевой Е.И., Тимушевой Е.В. и Тимушева А.В. относительно участия в договоре приватизации и наличия оснований возникновения права общей долевой собственности на это жилое помещение всех ее участников равной мере, включая ответчика Тимушева В.С.

Согласно статьям 17 и 28 Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 194 и 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тимушевой Е.И., Тимушевой Е.В. и Тимушева А.В. к Тимушеву В.С. о признании участниками приватизации жилого помещения и права долевой собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Признать Тимушеву Е.И., Тимушеву Е.В. и Тимушева А.В. участниками договора передачи квартиры в собственность от 30 декабря 1993 года, оформленного на имя Тимушева В.С., предметом которого является жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>,

Признать за Тимушевой Е.И. право на ? долю в общей собственности на приватизированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Признать за Тимушевой Е.В. право на ? долю в общей собственности на приватизированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Признать за Тимушевым А.В. право на ? долю в общей собственности на приватизированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В иске Тимушевой Е.И., Тимушевой Е.В. и Тимушева А.В. к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о признании участниками приватизации жилого помещения и права долевой собственности на жилое помещение отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий