Решение суда об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении без предоставления другого жилого помещения.



Дело № 2-11/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ефремова С.А.,

при секретаре Липиной О.А.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом

2 февраля 2011 года дело по иску Жуйковой Н.В. к Золотцеву А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Золотцева А.А. к ГУ РК «Усть-Немское лесничество», администрации сельского поселения «Югыдъяг», администрации муниципального района «Усть-Куломский», Жуйковой Н.В., нотариусу Тощеву В.А., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании недействительным ордера от 18 марта 2002 года на жилое помещение, признании недействительным договора от 18 апреля 2002 года о приватизации жилого помещения, признании недействительным регистрации органом местного самоуправления договора о приватизации жилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2010 года, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилое помещение,

установил:

Собственник жилого помещения Жуйкова Н.В. обратилась в суд с иском к Золотцеву А.А. об устранении препятствий и выселении без предоставления другого жилого помещения, утверждая, что ответчик в ее отсутствие самовольно занял квартиру и сменил замок.

Золотцев А.А. предъявил встречный иск, оспорив законность выдачи ордера на жилое помещение, законность заключения приватизационного договора и его регистрации в органах местного самоуправления, выдачи нотариального свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности.

Такие доводы поддержала С., представлявшая в судебном заседании интересы ответчика, заявившая, что ранее во время работы в Усть-Немском лесхозе занимала спорное жилое помещение по договору найма и на правах члена своей семьи вселила туда Золотцева А.А.

Представитель Жуйковой Н.В. адвокат Яковлева Л.А. считает, что Золотцев А.А. неосновательно заявил спор, полагаясь главным образом на сомнительные регистрационные отметки в паспорте и показания своей сожительницы, с которой он проживает в другом жилом помещении.

Специалист отдела территориального развития и муниципального хозяйства администрации МР «Усть-Куломский» Е. отстаивала законность регистрации договора приватизации жилого помещения.

Нотариус Тощев В.А. настаивал на законности выдачи нотариального свидетельства.

Возражения по встречному иску представили администрация сельского поселения «Югыдъяг» и управление Росреестра по Республике Коми.

Ответчик по встречному иску ГУ РК «Усть-Немское лесничество» свое отношение к спору не обозначило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приватизационного дела, нотариального дела , документы, хранящиеся в деле правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, заслушав заключение прокурора об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске, суд приходит к следующему.

Стороны спорят о правах на квартиру <адрес>. Указанный адрес дом приобрел в ходе подготовительной работы органов местного самоуправления по уточнению планов населенных пунктов при подготовке к Всероссийской переписи населения 2002 года, которая проводилась со времени Всероссийской переписи населения 1999 года. По сообщению администрации сельского поселения «Югыдъяг» от 03.12.10 , прежде дом учитывался под . Жилое помещение относилось к ведомственному жилищному фонду и принадлежало Усть-Немскогому лесхозу, с которым состояли в трудовых отношениях специалисты С. и К., вселявшиеся в квартиру в разное время.

Согласно справке от 28.12.2010, выданной ГУ РК «Усть-Немское лесничество», С. работала в «Усть-Немском лесхозе» с 01.08.1990 по 11.12.2000. В 1994 году ей в связи с работой, с учетом несовершеннолетней дочери была предоставлена для проживания ведомственная квартира. Как пояснила С., ордер на жилое помещение не выдавался и договор найма не оформлялся, но факт проживания подтвердили проживавшие по соседству граждане Е.1 и Е.2, Ч.1 и Ч.2.

Кроме того, в деле представлен протокол от 22.02.1994 заседания профсоюзного комитета Усть-Немского лесхоза, на котором было принято решение о распределении освободившейся квартиры по <адрес>, состоящей на балансе лесхоза, экономисту С.

В 1996 году С. допустила к проживанию в квартире на правах члена своей семьи Золотцева А.А., с которым они вели и ведут общее хозяйство и воспитывают общих детей.

По ордеру от 18.06.1999, выданному администрацией Югыдъягского сельсовета на основании постановления от 21.04.1999 о выделении жилплощади, С. переселилась в другую квартиру , жилой площадью 46 кв.м. в <адрес>. Ордер был выдан на семью из 2 человек, в том числе на ее дочь. Золотцев А.А. в ордере указан не был, но имеющиеся доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что он стал проживать в этой квартире вместе с этими лицами.

На это указывают данные похозяйственного учета, ведением которого занимается местная администрация. Об этом однозначно показали свидетели М. и Ч.1 . Такие же данные были получены в ходе прокурорской проверки.

Это объясняется необходимостью сдачи и дальнейшего заселения освобождающейся жилой площади в порядке, предусмотренном Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми от 27.05.1999 N 190.

В соответствии с пунктом 45 Правил жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении организаций, предоставляются в соответствии с положениями, утвержденными в этих организациях.

Золотцев А.А. не предъявил суду доказательств о приобретении самостоятельного права на спорное жилое помещение. Данных о заключении с ним договора о пользовании квартирой, изменении лицевого счета не установлено.

В деле представлено постановление от 01.07.2001 директора ГУ «Усть-Немский лесхоз» Т. о выделении инженеру ОЗЛК К. квартиры, находящейся на балансе лесхоза, по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением администрация Югыдъягского сельсовета 18.03.2002 выдала К. ордер на жилое помещение . Ордер выдан на 1 человека. В домовой (поквартирной) книге имеется запись о его регистрации 24.07.2001. Сведений относительно Золотцева А.А. в домовой книге нет.

Оснований сомневаться в том, что было распределено освободившееся жилое помещение, о котором спорят стороны, нет. Ордер на жилое помещение выдан в соответствии с требованиями статьи 47 ЖК РСФСР. По установленной форме.

По договору от 18.04.2002 ГУ «Усть-Немский лесхоз» в порядке приватизации передал эту квартиру в собственность К. . Приложенные к договору документы подтверждали право пользования жилым помещением только за этим гражданином.

Договор о передаче квартиры в собственность гражданина заключен и зарегистрирован в соответствии с нормами Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и Положением о приватизации жилищного фонда в Усть-Куломском районе от 12.04.1993 № 207. Соответствующие изменения были зарегистрированы органами государственного технического учета.

После смерти К., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, права на жилое помещение в порядке наследования перешли к его сестре Жуйковой Н.В., получившей ДД.ММ.ГГГГ нотариальное свидетельство о праве на наследство в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Жуйкова Н.В. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение ().

В силу закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела нарушений закона при выдаче правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, которые являются основаниями для признания их недействительными не установлено.

Доводы встречного искового заявления о нарушении жилищных прав Золотцева А.А. при предоставлении квартиры К. опровергнуты в ходе рассмотрения дела совокупностью доказательств. Показания свидетелей из числа знакомых ответчику граждан, заявивших, что он продолжал пользоваться квартирой, представляют их субъективное мнение о преимущественном праве Золотцева А.А., претендующего на «бесхозное» жилое помещение, в котором он жил и лично заботился о поддержании квартиры в технически исправном состоянии. Сам Золотцев А.А., заявляя о пользовании прежней и новой квартирой, не скрывает намерения утвердиться в правах на бесхозяйное по его мнению жилье.

Об этом же свидетельствуют и действия ответчика. Так, свидетель М., присматривавшая за квартирой по просьбе истицы, утверждает, что Золотцев А.А. самоуправно проник в жилье, сменил замки и вынес находившееся там имущество.

Несостоятельны претензии ответчика на спорную квартиру, основанные на регистрационных отметках в его паспорте. Как установлено прокурорской проверкой, отметка о регистрации Золотцева А.А. по месту жительства по адресу: <адрес>. с 09.10.1996 проставлена ошибочно при выдаче паспорта гражданина России (надзорное производство 100 ж/10 по жалобе Жуйковой).

При таких обстоятельствах встречный иск представляется необоснованным.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Жуйковой Н.В. к Золотцеву А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Обязать Золотцеву А.А. устранить препятствия к пользованию жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, для Жуйковой Н.В., сняв замок с входных дверей в указанную квартиру и освободив жилое помещение от принадлежащих ему вещей.

Золотцева А.А. выселить из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Во встречном иске Золотцеву А.А. к ГУ РК «Усть-Немское лесничество», администрации сельского поселения «Югыдъяг», администрации муниципального района «Усть-Куломский», Жуйковой Н.В., нотариусу Тощеву В.А., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным ордера от 18 марта 2002 года на жилое помещение, признании недействительным договора от 18 апреля 2002 года о приватизации жилого помещения, признании недействительным регистрации органом местного самоуправления договора о приватизации жилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2010 года, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилое помещение отказать.

Взыскать с Золотцева А.А. в пользу Жуйковой Н.В. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий