Дело № 2 - 170/2011 Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Фоминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 20 июня 2011 года гражданское дело по иску Мирошник С.В. к администрации сельского поселения «Носим» и администрации муниципального района «Усть-Куломский» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, УСТАНОВИЛ: Мирошник С.В. обратилась в суд с иском в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей к указанным ответчикам, утверждая, что она проживала в муниципальной квартире, не пригодной для проживания, откуда вынуждена была съехать. Указанное обстоятельство считает основанием для предоставления ей и двум ее несовершеннолетним детям вне очереди благоустроенного жилого помещения пригодного для проживания. Истица, извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняла. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя. Представитель истицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что истица с двумя несовершеннолетними детьми проживала в п. Паспом в муниципальной квартире, которая комиссионно признана непригодной для проживания. Другого жилья истица не имеет. На учете по улучшению жилищных условий семья истицы не стояла и не обращалась. Данные обстоятельства считает основанием для предоставления истице и двум ее несовершеннолетним детям вне очереди благоустроенного жилого помещения пригодного для проживания. Представитель привлеченного в порядке ст. 47 ГПК РФ для участия в деле органа опеки и попечительства по доверенности ФИО2 считает, что в интересах детей такое жилье следует предоставить, однако правовой позиции по делу не высказала. Ответчик - администрация МР «Усть-Куломский», извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представителя не направила. На предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала. Квартира, в которой зарегистрированы истица и ее дети, в 2008 году была передана в собственность МО СП «Носим». Указанное жилье аварийным или подлежащим сносу не признавалось. Истица на учете по улучшению жилищных условий в администрации района не стояла и с заявлениями не обращалась. Сама квартира подлежит ремонту, поскольку во второй его половине проживают люди. Никаких оснований для удовлетворения данного иска нет. Глава сельского поселения – руководитель администрации СП «Носим» Лодыгина Е.К. иск не признала. Указанная квартира согласно акту приемо-передачи от 24.12.2008 как муниципальное имущество передано из МО МР «Усть-Куломский» в собственность МО СП «Носим». С истицей соответственно был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы истица и ее двое несовершеннолетних детей. Однако истица примерно с 2005 в указанной квартире не проживает, печь в квартире разобрана отцом истицы, вследствие чего квартира и пришла в негодное для проживания состояние. За наем жилья наниматели оплаты не вносят. Истица не состояла и не состоит в очереди на улучшение жилищных условий по каким-либо учетам, в орган местного самоуправления с соответствующими заявлениями не обращалась. Квартира расположена в двухквартирном доме. Во второй квартире проживает семья Галкиных, которые содержат жилье надлежащим образом. В настоящее время органом местного самоуправления принято решение о проведении ремонтно-восстановительных работ в доме. Средства будут заложены в бюджет поселения на 2012 год. Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков – начальник государственной жилищной инспекции Усть-Куломского района РК Кузнецов А.И. исковые требования также не признал. Жилое помещение истицы было признано не пригодным для проживания, однако печь в квартире разобрана жильцами. Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению. Из материалов дела следует, что истица является нанимателем квартиры, расположенной в <адрес> Усть-Куломского района РК, <адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истицей и администрацией СП «Носим» договора социального найма. Согласно свидетельству о заключении брака истица ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, ей присвоена фамилия – Мирошник. Согласно справке администрации СП «Носим» и информации ОУФМС по Усть-Куломскому району истица и члены ее семьи ФИО7 2002 г.р. и ФИО3 2004 г.р. зарегистрированы в указанной квартире. Фактически проживают у родственников в <адрес>, иного жилья не имеют. На учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, указанная семья в администрации МО МР «Усть-Куломский» ранее не состояла, и в настоящее время в администрации СП «Носим» не состоит, с заявлениями о постановке на какой-либо учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истица не обращалась. Двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, входит в состав муниципального жилищного фонда МО СП «Носим». Указанная квартира передана в муниципальную собственность МО СП «Носим» согласно акту приемо-передачи от ДД.ММ.ГГГГ как муниципальное имущество МО МР «Усть-Куломский». Собственниками решений об исключении этого имущества из реестра муниципальной собственности не принималось. Статьей 85 Жилищного кодекса РФ определены случаи выселения граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае. В числе таких случаев, когда дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно актам обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенным межведомственной комиссией, установлено, что в квартире перекошены стены, деформация пола с уклоном, повреждена кровля крыши, оконные рамы сгнили, требуется замена электропроводки, разобрана кирпичная печь. Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты заключения соответственно за № и № о несоответствии указанного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодности его для проживания. Однако комиссия отдельно указала, что семья Мирошник в данной квартире не проживает с 2005 года, жилое помещение не отапливалось, в связи с чем, квартира стала не пригодна для проживания. Более того в квартире разобрана печь, а нахождение кирпичей от разобранной печи неизвестно. Условия и порядок внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 ч. 2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Из содержания указанной нормы следует, что одного факта признания жилья непригодным для проживания недостаточно для того, чтобы жилье предоставлялось в социальный наем вне очереди, поскольку дополнительно должно быть установлено, что такое жилое помещение "ремонту или реконструкции не подлежит". Как следует из материалов дела, двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе и указанная <адрес> этого дома, в настоящее время не утрачены. В соседней квартире проживает семья Галкиных, которые проживают там постоянно и содержат жилье надлежащим образом. Главой СП «Носим» ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №-р, согласно которому признано необходимым провести в данной квартире ремонтно-восстановительные работы. Принимая во внимание, что спорная квартира признана непригодным для проживания, но установлено, что в результате проведения ремонтно-восстановительных работ ее можно привести в соответствие с установленными требованиями, оснований для предоставления другого жилья вне очереди не имеется. В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49). Такое решение органом местного самоуправления принято, а в силу указанных норм определение срока исполнения указанных действий также является компетенцией органа местного самоуправления. Как следует из материалов дела и установлено судом, органом местного самоуправления, на территории которого находится спорное жилое помещение, каких-либо решений о сносе дома, переводе его в нежилой фонд, о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома либо мер по расселению жильцов и изъятии земельного участка администрацией СП «Носим» в связи с признанием указанной квартиры непригодным для проживания не принималось. Допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы его мать ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и его дочь Мирошник С.В. с малолетними детьми. Его мать постоянно проживала у него, а дочь с детьми примерно с 2002 г. проживает в <адрес>. В спорной квартире длительное время никто не проживал, она постепенно приходила в негодность. Примерно в 1980-ых годах он разобрал кирпичную печь в доме, поскольку стал проваливаться пол. Разрешения у органов местной власти он не спрашивал и их в известность об этом не ставил. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в указанной квартире длительное время никто не проживал, а отец истицы, не поставив об этом в известность собственника квартиры - орган местного самоуправления (до 24.12.2008 – МО МР «Усть-Куломский», а после этого – МО СП «Носим») самовольно и самоуправно разобрал кирпичную печь, чем фактически исключил возможность проживания в квартире. Несмотря на то, что истице на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ с администрацией СП «Носим» договора социального найма указанного жилого помещения были известны эти обстоятельства, в том числе и о том, что квартира указанного жилого дома является непригодными для проживания, она заключила указанный договор, то есть согласилась с его техническим состоянием. До февраля 2011 года от истицы никаких заявлений или обращений в администрацию СП «Носим» о ненадлежащем состоянии указанной квартиры не поступало. При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить истице и ее несовершеннолетним детям жилое помещение по указанным в иске основаниям. Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске Мирошник С.В. к администрации сельского поселения «Носим» и администрации муниципального района «Усть-Куломский» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, отказать. На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2011 года в селе Усть-Кулом в Усть-Куломском районном суде РК.