Дело № 2 - 213/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 20 июня 2011 года дело по иску Винокуровой С.М. к Ахмаеву В.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова С.М. обратилась в суд с иском о признании Ахмаева В.Ю. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с отказом последнего от безвозмездного пользования спорным жилым помещением и его выездом на другое место жительства. В обоснование иска указала, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ее согласия <данные изъяты>. Непродолжительное время <данные изъяты>. При этом ответчик никогда не проживал в спорной квартире, услуги за пользование квартирой не оплачивал, а в настоящее время вообще выехал из поселка в неизвестном направлении. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

В судебном заседании истица Винокурова С.М. иск поддержала. Пояснила, что давала согласие на регистрацию ответчика только в связи с его <данные изъяты>. В спорном жилом помещении он никогда не проживал, а проживал в <адрес> ее дочерью - Х.1 Ответчик никогда не был ни членом их семьи, ни членом семьи дочери. Давала согласие на регистрацию ответчика на правах безвозмездного пользования жилым помещением. Никаких договоров она с ответчиком не заключала. Сам Ахмаев В.Ю. ничего не оплачивал. Поскольку в настоящее время ответчик никаких отношений с дочерью не поддерживает, выехал из поселка в неизвестном направлении, то фактически стороны отказались от исполнения договора безвозмездного пользования. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчику Ахмаеву В.Ю. направлены судебные повестки по последнему известному месту его жительства. Поскольку места проживания и нахождения ответчика неизвестны, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда к участию в деле с целью представительства интересов ответчика привлечен адвокат Усть-Куломской коллегии адвокатов Сухолуцкая О.А., которая иск не признала. Пояснила, что поскольку ей неизвестна позиция ответчика по рассматриваемому делу, иск о признании утратившим права пользования жилым помещением она признать не может. Вместе с тем указала, что собранные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства указывают на отсутствие препятствий для признания Ахмаева В.Ю. утратившим права пользования жилым помещением.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Согласно договору социального найма жилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «Тимшер» и Винокуровой С.М., последняя является нанимателем жилого помещения расположенного в <адрес>.

По сведениям ОУФМС России по РК в Усть-Куломском районе Винокурова С.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства также подтверждены копией паспорта истицы. Согласно справке администрации СП «Тимшер» в качестве лиц, проживающих в жилом помещении, также зарегистрированы ее сожитель Х.2, подопечный Х.3 и лицо, не являющееся членом семьи нанимателя Ахмаеву В.Ю. (по тексту справки – «не родственник»).

Как установлено в судебном заседании, ответчик прибыл в <адрес> из <адрес> в один из дней февраля 2010 года к дочери истицы – Х.1, с которой познакомился по интернет - переписке. Фактически ответчик стал проживать в <адрес> по месту регистрации и фактического жительства Х.1 Поскольку ответчик <данные изъяты>. Для этого была необходима регистрация по месту фактического жительства. По просьбе Х.1, истица дала согласие на регистрацию ответчика по месту своего жительства на правах безвозмездного пользования. Фактически ответчик продолжал сожительствовать с Х.1 и проживать у нее, а у истицы никогда не проживал и не пользовался жилым помещением.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

При регистрации ответчика в жилом помещении по месту жительства истицы, Ахмаев В.Ю. к членам семьи нанимателя не относился и не относится по настоящее время. Сведений о том, что отношения по поводу пользования жилым помещением носили возмездный характер по делу не установлено. То есть правоотношения сторон в договоре можно определить в соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса РФ применительно к договору безвозмездного пользования, регулируемого с учетом ряда особенностей, установленных в статьях 689 - 701 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 699 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что в сентябре 2010 года ответчик перестал сожительствовать с дочерью истицы - Х.1 и выехал из квартиры по <адрес> для проживания в <адрес> у У. В октябре 2010 года Ахмаев В.Ю. выехал из поселка в неизвестном направлении и его местонахождение неизвестно. В беседе с участковым уполномоченным ОВД по <адрес> РК К. ответчик не отрицал отсутствие у него интереса к пользованию жилым помещением истицы, и заверял о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета. По информации администрации сельского поселения «Тимшер» по месту регистрации Ахмаев В.Ю. не проживал и не проживает до настоящего времени. Сведений о месте жительства или месте пребывания Ахмаева В.Ю. не имеется. Таким образом, установленные судом обстоятельства указывают на фактический отказ сторон от исполнения договора безвозмездного пользования в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х.1 показала, что ответчик приехал к ней в феврале 2010 г. после знакомства через интернет – чаты. С ответчиком проживали по <адрес>. В квартире по <адрес> проживают ее мать Винокурова С.М., отец Х.2 и племянник Х.3 По ее просьбе мать дала согласие на регистрацию ответчика в спорной квартире, однако там тот фактически не проживал, членом семьи истицы не являлся, просто мог безвозмездно пользоваться. У себя ответчика она не регистрировала, <данные изъяты>. Членом ее семьи ответчик также не являлся, <данные изъяты>. После прекращения ответчиком с ней отношений, и фактического выезда ответчика сначала за пределы поселка, а затем и за пределы республики, ответчик отказался от безвозмездного пользования квартирой, о чем также публично заявил представителям власти.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что работает участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. Примерно в феврале 2010 г. в <адрес> приехал Ахмаев В.Ю. Сожительствовал с Х.1, с которой проживали по <адрес>, а зарегистрирован был по месту жительства истицы по <адрес>. В сентябре 2010 г. Ахмаеву В.Ю. пропал, был организован розыск. Спустя месяц Ахмаеву В.Ю. нашелся в <адрес> по месту жительства У., с которой начал новое сожительство. В беседе с ним Ахмаеву В.Ю. сказал, что снимется с регистрационного учета и уедет. Вскоре ответчик выехал в неизвестном направлении, но с учета так и не снялся. Насколько ему известно ответчик по месту жительства истицы никогда не проживал и квартирой не пользовался.

В силу пункта 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 вступившее в законную силу судебное решение о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Поэтому истице необходимо представить регистрационным органам судебное решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Винокуровой С.М. к Ахмаеву В.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Ахмаева В.Ю. признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ахмаева В.Ю. в пользу Винокуровой С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий