Дело № 2 - 264/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Федоровой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 17 июня 2011 года дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Шомысову В.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском о взыскании с Шомысова В.Н. страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ №», принадлежащего СПК «Пожег» под управлением ФИО3 и автомобиля «Мерседес Вито» №», принадлежащего ФИО2 под управлением Шомысова В.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В счет возмещения ущерба ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело СПК «Пожег» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., который просит взыскать с ответчика. Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принял. Представил заявление, в котором на иске настаивает, просит рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Шомысов В.Н., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. Представитель третьего лица на стороне истца СПК «Пожег» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель третьего лица на стороне ответчика ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. Заслушав доводы представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению. Судом установлено, что 10.06.2010 около 16 часов в с. Пожег Усть-Куломского района РК водитель Шомысов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомашиной «Мерседес Вито №», не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, особенности и характеристики транспортного средства, и совершил наезд на стоящую автомашину УАЗ №». Владельцем транспортного средства «Мерседес Вито № является ФИО2, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. Владельцем транспортного средства УАЗ №» является СПК «Пожег», что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. В результате дорожно-транспортного происшествия СПК «Пожег» по вине ответчика причинен материальный ущерб. На восстановление и ремонт транспортного средства предприятием затрачено <данные изъяты> руб., что подтверждено счетом - фактурой от <данные изъяты>. Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», СПК «Пожег» воспроизведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ» и п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Шомысов В.Н. признан виновным в совершении при указанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с п.п. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Судом установлено, что управлявший при указанных обстоятельствах автомобилем «Мерседес Вито №» водитель Шомысов В.Н. не был включен в полис ОСАГО серии № как лицо, допущенное к управлению. В соответствии с п. 10 указанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Как видно из отчета ООО «<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки УАЗ № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа АМТС) составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта в случае определения компенсации за восстановление (т.е. с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа АМТС) – <данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» выплачено страховое возмещение СПК «Пожег» в счет причинения вреда имуществу (автомобилю УАЗ №) в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шомысова В.Н., который управлял автомобилем «Мерседес Вито» №» в состоянии алкогольного опьянения, у ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» возникло право на возмещение данных расходов в порядке регресса в соответствии с п. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Шомысову В.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с Шомысову В.Н. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежную сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с Шомысову В.Н. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд РК. Председательствующий