Дело № 2 - 212/2011

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 11 июля 2011 года дело по иску Агиева А.И. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми о признании решения от 18.02.2011 № незаконным и необоснованным и о возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Агиев А.И. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в Усть-Куломском районе РК о признании решения от 18.02.2011 № незаконным и необоснованным, и о возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска Агиев А.И. указал, что с 2002 г. является получателем трудовой пенсии по старости. Работая в Усть-Куломском РК КПСС в должности заведующего организационным отделом, выезжал в командировки в районы Крайнего Севера в I квартале 1985 г. в г. Инта, и IV квартале 1987 г. в г. Усинск. Полагает, что данное обстоятельство дает ему право на перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии на основании Федерального закона от 01.12.2007 № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ». 16 февраля 2011 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера пенсии. 18 февраля 2011 г. ответчиком принято решение об отказе в перерасчете размера трудовой пенсии, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие данный факт. Просит суд признать решение пенсионного органа от 18.02.2011 № незаконным и необоснованным и за период нахождения в служебной командировке в I квартале 1985 г. в г. Инта и в IV квартале 1987 г. в г. Усинск обязать пенсионный орган произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости со дня обращения в пенсионный орган.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал. Пояснил, что более точный период нахождения в командировке указать не может. В I квартале 1985 г. он находился в служебной командировке в г. Инта, а в IV квартале 1987 г. - в г. Усинск. Оба раза его направляли на семинары по обмену опытом партийной работы, подводили итоги, посещали предприятия и организации. При направлении в командировку издавался приказ, выписывалось командировочное удостоверение, за ним сохранялся средний заработок и место работы. По окончании командировки составлялся отчет, сдаваемый в бухгалтерию. В настоящее время архивы райкомов не сохранились. Обращение в Национальный архив РК о выдаче документов, подтверждающих пребывание в командировке, результатов не дал. В архив документы по служебным командировкам на хранение не поступали. Характер работы в командировке может быть подтвержден только свидетелями.

Представитель ГУ-УПФР в Усть-Куломском районе РК по доверенности Медведева И.А. иск не признала. Суду пояснила, что Агиев А.И. обратился в пенсионный орган за перерасчетом фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы в районе Крайнего Севера 16 февраля 2011 года. Работа в служебной командировке в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включается в подсчет «северного» стажа с учетом фактически отработанных календарных дней, что должно быть подтверждено документально. Истец для перерасчета трудовой пенсии по старости представил заявление о перерасчете размера пенсии и архивную справку, выданную ГУ Республики Коми «Национальный архив Республики Коми», согласно которой сведений о направлении истца в командировку в районы Крайнего Севера не обнаружено. Поскольку факт нахождения истца в командировке в районах Крайнего Севера документально не подтвержден, а характер работы свидетельскими показаниями подтвержден быть не может, правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Закон о трудовых пенсиях) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом

Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (п. 2 ст. 7 Закона о трудовых пенсиях).

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Закона о трудовых пенсиях лицам проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2010 № 167 с 01.04.2010 размер базовой части трудовой пенсии в районах Крайнего Севера проиндексирован и составляет 4085,11 рублей.

Таким образом, лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется в соответствии с п. 7 ст. 14 Закона о трудовых пенсиях.

Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанности в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районах Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанности в данной местности.

В силу ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Аналогичное определение служебной командировки дано в действующей Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда ССР и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР». Согласно п. 2 и 8 Инструкции направление работников в командировку оформляется выдачей командировочного удостоверения, с которым может оформляться приказ. На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха организаций, в которые они командированы.

Следовательно, исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в рамках трудовых отношений в период командировки в организациях, расположенных в районе Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Из записей трудовой книжки истца следует, что Агиев А.И. постановлением бюро РК КПСС от 29.07.1983 был утвержден с 0108.1983 на должность инструктора орготдела Усть-Куломского РК КПСС. Постановлением IV Пленума РК КПСС от 30.05.1984 истец назначен заведующим указанным отделом с 18.05.1984.

Из пояснений истца следует, что в период его работы в должности заведующего организационным отделом он направлялся в командировки, в том числе в районы Крайнего Севера, а именно в I квартале 1985 г. в г. Инта и IV квартале 1987 г. в г. Усинск.

Документов, подтверждающих факты направления и нахождения истца в командировках, не сохранилось. Согласно справке архивного отдела администрации МР «Усть-Куломский» документы постоянного хранения и по личному составу Усть-Куломского РК КПСС на хранение не поступали, находятся в ГУ РК «Национальный архив Республики Коми». Согласно справке ГУ РК «Национальный архив Республики Коми» от 31.05.2011 за период 1983-1989 г.г. сведений о направлении Агиева А.И. в командировку не обнаружено, документы семинаров и совещаний заведующих орготделами райкомов КПСС на хранение в архив не поступали, документы служебных командировок (удостоверения, авансовые отчеты и др.) на хранение в архив не поступали.

В подтверждение обстоятельств направления в служебную командировку в г. Инта и г. Усинск истец сослался на свидетелей О. и У. и предоставил фотографии.

Свидетель О. показал, что в 1 квартале 1985 г. работал в должности заведующего орготделом Прилузского райкома КПСС. Подтвердил, что в указанное время, точного периода не помнит, выезжал в г. Инта на семинары заведующих орготделами. Вместе с ним в командировку ездил и истец. На период командировки за ними сохранялся средний заработок, выписывалось командировочное удостоверение. Они посещали предприятия и организации. По итогам командировки сдавали авансовый отчет.

Свидетель У. показал, что в 4 квартале 1987 г. работал в должности заведующего орготделом Корткеросского райкома КПСС. Подтвердил, что в конце 1987 г., точного периода не помнит, выезжал в г. Усинск на семинары заведующих орготделами. По существу дал суду аналогичные показания относительно характера командировки.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Однако действующее пенсионное законодательство содержит ограничения в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии. Законом установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы и особенностей условий осуществления трудовой функции. Федеральный закон 24.07.2009 N 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ…», установивший указанное ограничение, вступил в силу с 01 января 2010 года.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу п. 33 Постановления Правительства РФ от 24.07.2001 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» периоды работы, предусмотренные подпунктом «а» пункта 2 настоящих Правил (согласно которому в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании), условием включения которых в страховой стаж является подтверждение уплаты обязательных платежей, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рассматриваемом деле юридически значимым является именно характер работы, т.е. необходимо подтверждать документально, что поездка была именно командировкой, по направлению работодателя, с оформлением соответствующих документов, с сохранением среднего заработка, с уплатой страховых взносов в различные фонды и т.д. Таких документов истцом не представлено, не добыто таковых и судом. Точные периоды командировки не смогли указать ни сам истец, ни свидетели. Показаниями свидетелей характер работы в командировке подтвержден быть не может в силу положений Федерального закона. Представленные в судебное заседание фотографии также не содержат никаких записей или указаний о направлении истца в командировку в определенные районы и также не являются доказательствами характера работы истца. Таким образом, представленные суду доказательства в их совокупности с достоверностью не подтверждают направление истца в служебную командировку в районы Крайнего Севера в указанные периоды на семинары. При таких обстоятельствах заявленный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Агиева А.И. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми о признании решения от 18.02.2011 № незаконным и необоснованным и о возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.

Председательствующий