Дело № 2-386/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Федоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Г.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми об оспаривании решения, возложении обязанности по досрочному назначению пенсии по старости, возмещении расходов на оплату услуг адвоката и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Г.В. обратился суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми (далее УПФ РФ в Усть-Куломском районе РК), в котором просил отменить решение пенсионного органа № от 18 августа 2011 года об отказе в назначении ему пенсии, обязать пенсионный орган назначить ему досрочную пенсию по старости со дня возникновения права, взыскать затраты на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что с решением пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью он категорически не согласен, поскольку неправильно подсчитан общий педагогический стаж. Полагает, что ему необоснованно не включены в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, соревнованиях, семинарах, медосмотрах, конференциях, участия в аттестационной комиссии по основаниям того, что это входит в обучающий процесс учителя физической культуры. Для составления искового и представление его интересов он заключил трудовое соглашение с адвокатом.

В судебном заседании Третьяков Г.В. и его представитель адвокат Коновалов А.В. /по ордеру № от 13.10.2011/ поддержали заявленные требования по основаниям приведенным в иске. При этом уточнили в части возложения обязанности на пенсионный орган назначения досрочной пенсии по старости с момента обращения с 04.08.2011 и без рассмотрения спорных периодов нахождения его на курсах повышения квалификации, соревнованиях, семинарах, медосмотрах, конференциях, участия в аттестационной комиссии.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Куломском районе РК Сорокина М.Н. (по доверенности № от 11.01.2011) исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Дополнительно пояснила, что решение № от 18.08.2011 не отменялось, однако в настоящее время принято новое решение о назначении Третьякову Г.В. досрочной пенсии по старости с 04 августа 2011 года, которое пока не подписано руководителем. Первоначальное решение от 18.08.2011 об отказе истцу в назначении пенсии было принято неверно в связи с наличием технической ошибки при автоматизированном подсчете стажа.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Третьяков Г.В. 04 августа 2011 года обратился в УПФР в Усть-Куломском районе РК за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», представив соответствующие подтверждающие документы.

Решением УПФР в Усть-Куломском районе РК от 18 августа 20011 года № истцу Третьякову Г.В. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по заявленному основанию было отказано ввиду отсутствия достаточного педагогического стажа. На день обращения истца в пенсионный орган ему был подсчитан стаж, который составил: страховой стаж (календарно) – 27 лет 08 месяцев 19 дней; страховой стаж (льготный) – 41 год 05 месяцев 28 дней; педагогический стаж – 23 года 01 месяц 25 дней.

В протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18 августа 2011 года № в отношении трудовой деятельности Третьякова Г.В. указаны периоды, которые не включены в стаж на соответствующих видах работ по основанию выполнения работ, не дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

УПФР в Усть-Куломском районе РК своим письмом от 28.09.2011 № сообщил, что пенсионные права Третьякова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. пересмотрены. Данное обстоятельство подтверждено представителем в ходе судебного заседания, о чем представлены расчеты трудового стажа и новое решение о назначении пенсии истцу с 04.08.2011 года. Представленное новое решение о назначении пенсии истцу суд не может принять во внимание, поскольку оно не утверждено руководителем пенсионного органа и соответственно не имеет юридической силы. Вместе с тем, представленные пенсионным органом результаты расчета стажа, которые по утверждению представителя ответчика являются правильными, суд принимает за основу в решении заявленных требований истцом, поскольку истец не настаивает на зачете в стаж каких-либо периодов его работы, не включенных пенсионным органом. Таким образом, согласно результатам расчета стажа Третьякова Г.В. на день обращения за назначением досрочной пенсии стаж педагогической деятельности составляет 25 лет 02 месяца 27 дней.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Из указанного выше следует, что на день обращения 04 августа 2011 года в пенсионный орган Третьяков Г.В. имел законное право на установление ему досрочной пенсии по старости в связи с наличием достаточного педагогического стажа.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката, Третьяковым Г.В. представлены суду трудовое соглашение от 04.09.2011 с адвокатом Коноваловым А.В. предметом которого является юридическая помощь при составлении иска и представление интересов в суде на сумму <данные изъяты> рублей. Квитанция № от 04.09.2011 об оплате услуг адвоката на сумму <данные изъяты> рублей подтверждает понесенные расходы. Исходя из сложности и объема заявленных требований, участие представителя в судебном заседании, суд полагает, что вознаграждение адвокату за оказанные услуги уплачено в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика исковые требования признает в полном объеме. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик признает иск в полном объеме, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Третьякова Г.В. удовлетворить в полном объеме.

Решение об отказе в назначении пенсии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми от 18 августа 2011 года № отменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми досрочно установить /назначить/ Третьякову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения, то есть с 04 августа 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми в пользу Третьякова Г.В. затраты на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин