Дело № 2 - 369/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 04 октября 2011 года дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Диасёръя» к Уляшеву В.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Диасёръя» обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование иска указала, что Уляшев В.В., работая в должности водителя администрации СП «Диасёръя», во внерабочее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения главы сельского поселения выехал на служебном автомобиле № в направлении <адрес>, где не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Истцом также понесены расходы по проведению оценочных работ на сумму <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании глава СП «Диасёръя» - руководитель администрации ФИО1 исковые требования и доводы в их обоснование поддержала полностью. Пояснила, что 12 августа 2010 года в 08 часов 15 минут на 1 км автодороги «...» Усть-Куломского района Республики Коми, Уляшев В.В., управляя автомобилем № , находясь в состоянии опьянения, не справился с управлением и совершил опрокидывание. Автомобиль получил серьёзные механические повреждения. Водитель управлял автомобилем во внерабочее время и без разрешения. Согласно справке от 12.08.2010 ДТП произошло по вине водителя Уляшева В.В. Между АСП «Диасёръя» и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии со ст. 243 ТК РФ ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. Для установления размера ущерба была произведена оценка рыночной стоимости комплекса работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления автомобиля. Рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты> руб., услуги по оценке – <данные изъяты> руб. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Уляшев В.В. в судебном заседании иск признал полностью. Пояснил, что 12.08.2010 по своей вине допустил опрокидывание служебного автомобиля УАЗ. На тот момент он работал в АСП «Диасёръя» в должности водителя. Накануне употреблял спиртные напитки, а утром, во внерабочее время, решил с приятелем покататься на служебной автомашине. Разрешения главы сельского поселения он не спрашивал. На грунтовой дороге он не справился с управлением и совершил опрокидывание. До этого заключал с АСП «Диасёръя» договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Результаты оценки ущерба не оспаривает и будет его возмещать.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и доказательства, материалы дел об административных правонарушениях, суд приходит к следующему мнению.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Судом установлено, что на основании заключенного между администрацией СП «Диасёръя» и Уляшевым В.В. трудового договора от 20.12.2007 ответчик был принят на должность водителя. Во исполнение указанного договора главой СП «Диасёръя» издано распоряжение от 20.12.2007 № о приеме ответчика на работу. Между АСП «Диасёръя» и Уляшевым В.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Как следует из исследованных судом материалов дела, 12 августа 2010 года в 08 час. 15 мин. на 1-ом километре автодороги «...» Усть-Куломского района Республики Коми Уляшев В.В. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем №, принадлежащем на праве собственности АСП «Диасёръя», не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего автомобиль № получил механические повреждения.

В объяснительной записке по данному факту Уляшев В.В. пояснил, что без разрешения, без путевого листа использовал машину в своих целях, и на дороге «...» произошла по его вине авария.

Распоряжением главы администрации СП «Диасёрья» № от 12.08.2010 Уляшев В.В. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 12.08.2010 в результате указанного ДТП автомобиль № имеет следующие механические повреждения: - по всей площади деформирован кузов автомашины; - разбито левое стекло; - разбито левое боковое стекло; - сорвано с кронштейна и разбито левое зеркало заднего вида.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2010 (серии №) Уляшеву В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от 24.08.2010 Уляшев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением Усть-Куломского районного суда от 16.11.2010 Уляшев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановления транспортного средства № от 18.11.2010, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО2, стоимость комплекса работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления транспортного средства №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на 01.12.2010 составляет <данные изъяты> руб.

Согласно договору на оценку № от 01.12.2010 услуга по оценке рыночной стоимости комплекса работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления транспортного средства № составила сумму в размере <данные изъяты> руб.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между нарушениями Правил дорожного движения, совершенными водителем Уляшевым В.В., а также совершенными им административными правонарушениями – с одной стороны, и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу – с другой, имеется прямая и непосредственная причинно – следственная связь.

Достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанных документах, у суда сомнений не вызывает, не оспаривают их и стороны.

Судом установлено, что истец застрахован по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), выдан соответствующий страховой полис. Страховых выплат администрация СП «Диасёрья» по договору ОСАГО не получала. По объяснениям главы СП «Диасёръя» она обращалась в страховую компанию, однако в производстве выплат ей было отказано, поскольку по обстоятельствам ДТП произошло опрокидывание с участием только одного транспортного средства.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности в соответствии с пунктами 4 и 8 части первой указанной нормы таким случаем является причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения и причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 173 части 1 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия признания иска.

Ответчиком Уляшевым В.В. представлено в суд письменное заявление, согласно которому он признает заявленный истицей иск в полном объеме.

Согласно статье 173 части 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, не имеется. Сторонам разъяснены последствия признания иска.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив все обстоятельства по делу, суд находит исковые требования основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации сельского поселения «Диасёръя» к Уляшеву В.В. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Уляшеву В.В. в пользу администрации сельского поселения «Диасёръя» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Уляшева В.В. в пользу администрации сельского поселения «Диасёръя» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд РК в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий