Дело № 2 - 389/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Фоминой Т.В., с участием прокурора Маруневич Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2011 года в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску прокурора Усть-Куломского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Барановой Н.Е. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, УСТАНОВИЛ: Прокурор Усть-Куломского района обратился с иском в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Барановой Н.Е. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного 19.11.2010 Корткеросским отделом Управления Росреестра по РК. В обоснование иска указал, что в прокуратуру района обратился директор Кебанъельского филиала ГОУ НПО «Профессиональное училище №» г. Сыктывкара с заявлением о признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданной на имя Барановой Н.Е., недействительным. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в 2010 г. Баранова Н.Е. обратилась в Корткеросский отдел Управления Росреестра по РК для регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Государственным регистратором ФИО2 19.11.2010 произведена регистрация права собственности Барановой Н.Е. на указанный дом в установленном законом порядке. Однако решениями Усть-Куломского районного суда за Барановой Н.Е. признано ? доли в праве собственности на указанный жилой дом; установлен факт принятия несовершеннолетней ФИО1 наследства в размере ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Поэтому свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2010 выдано с нарушением порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация за Барановой Н.Е. права собственности создает для несовершеннолетней ФИО1 препятствия для регистрации в установленном законом порядке ? доли в праве собственности на жилой дом. В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал. Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - директор Кебанъельского филиала ГОУ НПО «Профессиональное училище №» г. Сыктывкара Ногиев Я.В. иск прокурора поддержал. Пояснил, что в августе 2011 г. н/л ФИО1 консультировалась с ним о возможности приобретения у Барановой Н.Е. доли в праве собственности на жилой <адрес>. Однако стало известно, что на имя Барановой Н.Е. зарегистрировано единоличное право собственности, а органом Росреестра выдано свидетельство о праве собственности. Поскольку данное обстоятельство нарушает интересы несовершеннолетней, он обратился к прокурору района с заявлением о защите интересов ФИО1 Несовершеннолетняя ФИО1 иск прокурора поддержала в полном объеме. Пояснила, что решением Усть-Куломского суда от 17.08.2010 установлен факт принятия ею наследства, открывшегося со смертью матери ФИО3, в размере ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и ? доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. Регистрация ответчицей на свое имя права собственности на весь жилой дом нарушает ее права долевого собственника. Ответчик Баранова Н.Е. с иском прокурора согласна. Обращаясь в орган Росреестра, она представила имеющиеся у нее правоустанавливающие документы для регистрации права собственности на указанный дом в размере ? доли в праве. При этом она демонстрировала регистратору решение суда, согласно которому ей определена только ? доли в праве собственности. Когда получила свидетельство о праве собственности, не обратила внимание на оформление полной единоличной собственности. С ФИО1 она обсуждала вопрос о продаже ей именно ? доли в праве собственности, полагая, что документы оформлены правильно. О решении суда, согласно которому ФИО1 приняла наследство в размере ? доли в праве собственности на дом, она не знала. С учетом всего изложенного выданное ей свидетельство следует признать недействительным, и снова обращаться к регистратору для правильного оформления прав. Третье лицо на стороне ответчика - Корткеросский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло. Представитель органа опеки и попечительства по доверенности Попова С.М. требования прокурора находит подлежащими удовлетворению. Свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2010, выданное на имя Барановой Н.Е. следует признать недействительным, поскольку оно было выдано без учета интереса н/л ФИО1 Судом установлен факт принятия несовершеннолетней наследства, открывшегося со смертью ее матери ФИО3 в размере ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и ? доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. Соответственно н/л ФИО1 также может зарегистрировать право на долю принадлежащего ей имущества. Заслушав доводы сторон, заключение органа опеки и попечительства, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению. Судом установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал бабушке истицы – ФИО4 Решением Усть-Куломского районного суда от 25.10.2000 по делу № за дочерьми ФИО4 - ФИО3 и Барановой Н.Е. признано за каждой из них право на ? часть домовладения. 25 марта 2003 г. территориальным отделом ЗАГС Усть-Куломского района произведена актовая запись о смерти № ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 открылось наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Наследство фактически приняла первая дочь умершего наследодателя - ФИО3 (мать н/л ФИО1), однако свои права на имущество надлежащим образом не оформила. Вторая дочь умершего наследодателя - ФИО5 отказалась от принятия доли наследства в пользу своей сестры ФИО3 Согласно справке о заключении брака №, выданной территориальным отделом ЗАГС Усть-Куломского района, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО3 и ФИО6, которые согласно свидетельству о рождении серии №, являются родителями н/л ФИО1. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти спорный жилой дом и земельный участок унаследовали н/л дочь ФИО1 и супруг ФИО6 В 2008 году ФИО5 обратилась к нотариусу Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4 30 июля 2008 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли жилого дома. Впоследствии ФИО5 оформила право собственности на ? доли жилого дома и право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 430 кв.м. Решением Усть-Куломского районного суда от 17.08.2010 установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, а именно ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и ? права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 430 кв.м., с кадастровым номером 11:07:4201004:120; установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, а именно ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и ? доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 430 кв.м., с кадастровым номером 11:07:4201004:120. Этим же решением суда свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и свидетельство о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 430 кв.м., с кадастровым номером 11:07:4201004:120, выданные ФИО5 признаны судом недействительными. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Из материалов дела следует, что 17.12.1997 на имя Барановой Н.Е. оформлено свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, на котором расположен спорный жилой дом. Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Баранова Н.Е. имеет право на ? долю на указанный жилой дом. Основанием для внесения такой записи явилось вышеуказанное решение Усть-Куломского районного суда от 25.10.2000. Согласно свидетельству серии № о государственной регистрации права от 19.11.2010 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Барановой Н.Е. Указанное свидетельство о государственной регистрации права выдано Барановой Н.Е. на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.12.1997 № и технического паспорта жилого дома от 02.08.2007 Усть-Куломского филиала ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации». В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности и иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, вступившие в законную силу судебные акты и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. При этом проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Таким образом, поскольку представленными доказательствами достоверно установлено о факте принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, выданное регистратором Корткеросского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчицы нельзя признать законным и следует признать недействительным. Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора Усть-Куломского района в интересах несовершеннолетней к Барановой Нине Егоровне о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным удовлетворить. Признать свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное 19.11.2010 Корткеросским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на имя Барановой Н.Е., недействительным. Взыскать с Барановой Н.Е. в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд. Председательствующий