Дело № 2 - 344/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2011 года в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску Грачева Д.Г. к МУ «Усть-Куломская ЦРБ» о признании постановки на ... учет незаконным и обязании снять с ... учета,

УСТАНОВИЛ:

Грачев Д.Г. обратился в суд к МУ «Усть-Куломская ЦРБ» с указанным иском. В его обоснование указал, что на диспансерный учет ... был поставлен в ДД.ММ.ГГГГ г. Однако был осужден к лишению свободы сроком свыше года с отбыванием наказания в колонии. Считает, что с учета его должны были снять по этому основанию. По сведениям МУ «Усть-Куломская ЦРБ» он состоит на диспансерном учете. О постановке на учет и необходимости регулярных осмотров его не уведомляли, согласия для постановки на учет он не давал, <данные изъяты>. Поскольку на территории района он не зарегистрирован, считает неверным осуществление диспансерного учета в МУ «Усть-Куломская ЦРБ». Просит иск удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МУ «Усть-Куломская ЦРБ» по доверенности <данные изъяты> ФИО1 иск не признал. Диагноз <данные изъяты> истцу был установлен правильно. Порядок постановки на учет не был нарушен. Поскольку диагноз подлежит диспансерному учету, согласия больного для постановки на учет не требуется. Истец обращался за ... помощью ... официально, с предъявлением личных документов. Истцу доведено, что указанный диагноз подлежит диспансерному учету, о чем составлена письменная расписка истца. Проведенной судебной экспертизой, <данные изъяты>. Осуждение больного к лишению свободы на срок свыше года является основанием для возможного снятия с учета. Решение принимается лечащим врачом на основании официального уведомления об осуждении. Из медицинских карт на имя истца следует, что таких уведомлений лечащему врачу не направлялось. Отбывание пациентом наказания в виде лишения свободы не указывает на отсутствие у него заболевания «<данные изъяты>». Снятие с учета в таком случае обусловлено невозможностью осуществления динамического наблюдения за больным. Фактически такой учет должны осуществлять медицинские учреждения системы исполнения наказаний. Диспансерный учет больного ведется по месту его фактического жительства, а не регистрации. Не находит оснований для удовлетворения иска.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (далее Основы законодательства об охране здоровья) основными принципами охраны здоровья граждан являются соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В силу статей 17, 30 и 31 Основ законодательства об охране здоровья граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья. Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе, методах лечения, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.

Согласно информации МУ «Усть-Куломская ЦРБ» Грачев Д.Г. с апреля 2010 г. по настоящее время состоит на диспансерном учете у <данные изъяты>». Учет заболевания Грачева Д.Г. был переведен из <адрес>» в МУ «Усть-Куломская ЦРБ» в связи с переменой истцом своего места жительства.

Из медицинских карт на имя Грачева Д.Г. следует, что <данные изъяты>».

Судом установлено, что Грачев Д.Г. был поставлен на ... учет <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для постановки Грачева Д.Г. на диспансерный учет явилось диагностированное заболевание «<данные изъяты>» в результате его добровольного неоднократного обращения в <данные изъяты> за медицинской ... помощью, что отражено в медицинской карте больного. Такое обращение имело <данные изъяты> официальный характер, поскольку в медицинской документации отражены анкетные персональные данные больного, которые он мог сообщить о себе в соответствии с Основами законодательства об охране здоровья только добровольно с предъявлением личных документов. Поскольку истец получал соответствующее лечение, то дал согласие, как на медицинское вмешательство, так и на госпитализацию <данные изъяты>. Грачев Д.Г. под роспись ознакомлен лечащим врачом о том, что <данные изъяты>. Также под роспись истец обязался в целях своевременного снятия с учета регулярно наблюдаться у лечащего врача.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных <данные изъяты>, утв. приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 диспансерному учету подлежат все лица, которым установлен диагноз «<данные изъяты>». Как видно из материалов дела, такой диагноз ответчику был установлен в стационарных условиях <данные изъяты>. Такой диагноз подлежит обязательному диспансерному учету. Инструкция не содержит норм о необходимости получения согласия пациента для постановки на учет. Диспансерный учет таких лиц осуществляется по месту жительства, а не по месту регистрации, как утверждает истец. Инструкция никаким образом не связывает место диспансерного учета с регистрационным учетом граждан. Окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета принимается <данные изъяты> по месту жительства больного.

Заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (п) подтверждено наличие у Грачева Д.Г. заболевания <данные изъяты>). Диагноз ему был поставлен обоснованно, подтвержден клиническими данными. Грачев Д.Г. не прошел регламент диспансерного наблюдения, <данные изъяты>. Указанный диагноз является основанием для постановки пациента на диспансерный учет с <данные изъяты>.

Заключение экспертизы судом принимается как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Его выводы суд находит достаточно полными, подробными, объективными и сомнений не вызывающими, поскольку экспертное заключение составлено комиссией экспертов, имеющих достаточную квалификацию и опыт работы, основано на полном и всестороннем исследовании материалов дела и медицинской документации.

Вышеуказанной Инструкцией установлены сроки диспансерного учета. В случае выполнения больным всех назначений врача, соблюдения сроков явок на прием и <данные изъяты> установлен 3 года. Срок лечения, в рамках срока диспансерного учета, устанавливаются лечащим врачом индивидуально.

Из медицинских документов и выводов вышеуказанного экспертного заключения следует, что Грачев Д.Г. назначений врача не выполнял, регулярно в течение указанного времени у <данные изъяты> не наблюдался, диспансерное наблюдение с соблюдением сроков явок не прошел.

Согласно вышеуказанной Инструкции снятие с диспансерного учета может быть произведено по ряду оснований, среди которых <данные изъяты> на основании заключения врачебно-консультативной комиссии, и осуждение лица с лишением свободы на срок свыше 1 года.

Как уже было указано выше, <данные изъяты> у Грачева Д.Г. не установлена ни лечащим врачом, ни заключением судебной экспертизы. Заключений о снятии его с диспансерного учета указанной комиссией не принималось.

В случае лишения свободы сроком свыше 1 года заключение о снятии с учета оформляется лечащим врачом на основании официальных сообщений соответствующих органов и учреждений. Судом установлено, что приговором Эжвинского суда от ДД.ММ.ГГГГ Грачеву назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбытием наказания в колонии, взят под стражу в зале суда. Содержание истца под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этом случае значения не имеют, поскольку он еще не был осужден. Приговором Сыктывкарского суда от ДД.ММ.ГГГГ Грачеву окончательно по совокупности назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. с отбытием в колонии. Из медицинских документов на имя истца следует, что официальных сообщений из органов внутренних дел, прокуратуры, суда или других учреждений в лечебное учреждение о лишении истца свободы не поступало. Имелась информация только со слов родственников Грачева. Постановлением Ухтинского суда от ДД.ММ.ГГГГ Грачев освобожден из колонии условно-досрочно, проведя в колонии менее года. Поэтому у лечащего врача оснований для снятия истца с учета не имелось. В любом случае осуждение пациента к лишению свободы свыше одного года, не указывает на <данные изъяты> и не говорит о том, что он перестал нуждаться в диспансерном учете и соответствующем лечении. Снятие с учета в случае отбывания наказания в месте лишения свободы сроком свыше года, обусловлено невозможностью осуществления динамического наблюдения за больным в рамках диспансерного учета. Фактически такой учет должны осуществлять медицинские учреждения системы исполнения наказаний. Кроме того судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в <данные изъяты>.

Установленные обстоятельства, а также исследованные судом доказательства, в т.ч. заключение судебной экспертизы, позволяют суду сделать вывод о том, что основания для снятия истца с диспансерного учета отсутствуют. Приведенные же истцом доводы в обоснование иска суд находит неубедительными по вышеуказанным причинам.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Грачева Д.Г. к МУ «Усть-Куломская ЦРБ» о признании постановки на ... учет незаконным и обязании снять с ... учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.

Председательствующий