Дело № 2-49/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Федоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морохиной П.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периодов работы в педагогический стаж и назначения пенсии с момента возникновения такого права,

установил:

Морохина П.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми (далее УПФ РФ в Усть-Куломском районе РК), в котором просит: признать незаконным решение пенсионного органа № 114 от 01 сентября 2011 года об отказе в назначении ей пенсии в части не включения в льготный стаж периодов курсов повышения квалификации; обязать пенсионный орган включить в стаж, связанной с педагогической деятельностью, дающей право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 07.10.2002 по 26.10.2002, с 14.11.2005 по 26.11.2005, с 12.10.2007 по 17.10.2007, с 02.11.2009 по 14.11.2009; назначить трудовую пенсию по старости со дня возникновения такого права – ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что решением пенсионного органа ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по мотивам недостаточности педагогического стажа. В педагогический стаж необоснованно не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Пенсия по старости была назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ. Для подготовки иска и других необходимых действий ею произведены расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Морохина П.И. и её представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно Морохина П.И. пояснила, что она обратилась в пенсионный орган 01.06.2011, однако ей было отказано в виду недостаточности педагогического стажа. Пенсионный орган не включил в специальный стаж периоды её нахождения на курсах повышения квалификации. Полагает, что данные периоды нахождения на курсах подлежат зачету в педагогический стаж, так как её направляли приказом работодателя, оплачивался проезд и командировочные расходы. По месту работы сохранялась средняя заработная плата, из которой производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд. Повышение квалификации не реже одного раза в пять лет является необходимым и обязательным условием осуществления профессиональной деятельности и входит в должностные обязанности учителя. Морохина П.И. полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и выполненного представителем объема работ, которую она оплатила в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Куломском районе Республики Коми ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, поддержал представленные в суд возражения. В своих доводах указал, что Морохина П.И. 01.06.2011 обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста установленного ст. 7 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ). Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, норм о включении в стаж, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, курсов повышения квалификации не содержат. При назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001№ 173-ФЗ определяющим фактором является осуществление педагогической деятельности. По представленным документам стаж работы истца по педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей составляет 24 года 11 месяцев 2 дня. Курсы повышения квалификации не могут быть включены в специальный стаж, поскольку в указанные периоды истец не осуществлял педагогическую деятельность. Считает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть в разумных пределах. Дело не представляет особой сложности, сбор документации для обращения в суд не требовал специальной подготовки и оформления. Судебная практика по делам данной категории давно сложилась. Размер расходов, понесенных истцом в размере 8000 рублей, явно завышен и не соответствует требованиям разумности. Представление интересов истца не требовало дополнительных материальных расходов и времени. В случае удовлетворения иска просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя истца до 2000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему мнению.

01.06.2011 Морохина П.И. обратилась в УПФР в Усть-Куломском районе РК за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», представив необходимые документы.

Решением УПФР в Усть-Куломском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № Морохиной П.И. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по заявленному основанию было отказано в виду отсутствия достаточного педагогического стажа. На день обращения истца в пенсионный орган, ей был установлен стаж, который составил: страховой стаж (календарно) – 25 лет 09 месяцев 03 дня; страховой стаж (с учетом льготного исчисления) – 33 года 07 месяцев 17 дней; педагогический стаж – 24 года 11 месяцев 02 дня.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении трудовой деятельности Морохиной П.И. указаны периоды, которые не включены в стаж на соответствующих видах работ по основанию выполнения работ, не дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в том числе периоды нахождения на курсах повышении квалификации, которые составляют период в сумме 0 лет 1 месяц 22 дня.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Исходя из представленного истцом диплома ЗТ-I № ФИО3 (в настоящее время Морохина) окончила Сыктывкарское школьное педагогическое училище, ей присвоена квалификация учитель начальных классов, воспитатель. Впоследствии она окончила Коми ордена «Знак Почёта» государственный педагогический институт по специальности педагогика и методика начального обучения (диплом ПВ №, регистрационный №). С 15 августа 1985 года по настоящее время истец осуществляет педагогическую деятельность в <данные изъяты> учителем начальных классов, что подтверждено записями трудовой книжки серии №.

Рассматривая спорные периоды с 07 по 26 октября 2002 года, с 14 по 26 ноября 2005 года, с 12 по 17 октября 2007 года, с 02 по 14 ноября 2009 года нахождения Морохиной П.И. на курсах повышения квалификации, установлено, что истец направлялась на курсы повышения квалификации согласно приказам работодателя от 03.10.2002 № 192, от 12.11.2005 № 170, от 11.10.2007 № 83 и от 31.10.2009 № 139.

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положением «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (не применяющегося на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953, опубликованного 27 сентября 1993 года) было предусмотрено включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.

Положения Конституции РФ (ст. 6 ч. 2, ст.15 ч. 4, ст.17 ч.1, ст. 18, ст. 19, ст.55 ч.1) предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Ранее действовавшая норма, закрепленная в статье 112 КЗоТ РСФСР (как и ныне действующая статья 187 ТК РФ) также предусматривала в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, сохранение места работы (должность) и средней заработной платы, с которой работодатель обязан производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с положениями должностной инструкции учителя, представленной истцом, в обязанности учителя входит систематическое повышение профессиональной квалификации.

В силу действующих нормативных актов систематическое повышение квалификации осуществляется в целях обеспечения качественного осуществления педагогической работы и учебного процесса. Поэтому курсы повышения квалификации являются обязательным условием работы учителя (преподавателя).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в спорные периоды работы трудовой договор с Морохиной П.И. не расторгался, ей выплачивалась заработная плата, из которой производились необходимые отчисления в различные фонды, соответственно периоды нахождения на курсах повышения квалификации, как периоды работы, в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, подлежат включению в специальный педагогический стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, производя суммирование стажа работы истца в педагогической деятельности, а именно, зачтенный период - 24 года 11 месяцев 02 дня и периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации - 1 месяц 22 дня, педагогический стаж истца составляет более 25 лет. Данное обстоятельство дает право Морохиной П.И. на установление досрочной трудовой пенсии по старости на дату её обращения в пенсионный орган в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суду стороной истца представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО4 об оказании последним юридической помощи и представление интересов в суде, а так же квитанции об оплате услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом и представителем добровольность оплаты по договору в полном объеме подтверждены в судебном заседании.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы представителя ответчика в части завышения размера расходов на оплату услуг представителя. Настоящее гражданское дело по существу не является сложным и не требовало при подготовке иска определенных расчетов или анализа законодательства, дело рассмотрено в одном судебном заседании в течении 1 часа 10 минут, таким образом, суд полагает разумным и справедливым снизить до <данные изъяты> рублей размер расходов истца по оплате услуг представителя.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Морохиной П.И. удовлетворить в части.

Решение об отказе в назначении пенсии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми от 01 сентября 2011 года № 114 признать незаконным в части не включения периодов обучения на курсах повышения квалификации: с 07.10.2002 по 26.10.2002, с 14.11.2005 по 26.11.2005, с 12.10.2007 по 17.10.2007, с 02.11.2009 по 14.11.2009 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми включить Морохиной П.И. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 07.10.2002 по 26.10.2002, с 14.11.2005 по 26.11.2005, с 12.10.2007 по 17.10.2007, с 02.11.2009 по 14.11.2009.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми досрочно установить /назначить/ Морохиной П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми в пользу Морохиной П.И. затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми в пользу бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.02.2012.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин