Дело № 2 - 71/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Фоминой Т.В., с участием прокурора Москалева П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 21 февраля 2012 года гражданское дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району Республики Коми к Холопову Д.В. об установлении административного надзора, установил: ОМВД России по Усть-Куломскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Холопова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с установлением ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в определенное время суток, обязательная явка до 4 раз в месяц в участковый пункт полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району, запрещение выезда за установленные судом пределы территории. В обоснование заявления указано, что гражданин Холопов Д.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Усть-Куломским районным судом по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осужден Усть-Куломским районным судом по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на <данные изъяты>. Освобожден по отбытию срока наказания 03.06.2010. Имеет непогашенную судимость. Поставлен на учет в ОМВД по Усть-Куломскому району ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и 20.1 КоАП РФ. Проживает постоянно в <адрес>, нигде не работает. В судебном заседании представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району по доверенности Нечаева И.А. уточнила заявленные требования. Просила установить административный надзор сроком на 1 год с ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы территории поселения без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства для регистрации. В обоснование требования указала, что Холопов Д.В. подпадает под категорию лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор. После отбытия наказания более двух раз привлекался к административной ответственности, систематически употребляет алкоголь, склонен к совершению преступлений. Проводимые профилактические меры не оказывают должного влияния. Холопов Д.В. с требованием об установлении административного надзора с указанными административными ограничениями согласился. Участвующий в деле прокурор в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что работает участковым уполномоченным полиции на административном участке <адрес>. Холопов Д.В. после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профучет, привлекался к административной ответственности за нарушения против общественной безопасности, систематически употребляет алкоголь, склонен к совершению преступлений, на меры профилактического характера не реагирует. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению. Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что приговором Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Холопов Д.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного установлен рецидив преступлений. Холопов Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести (ст. <данные изъяты> УК РФ). Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Холопов Д.В. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного установлен рецидив преступлений. Холопов Д.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких (ст.<данные изъяты> УК РФ). Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Как лицо, в отношении которого проводятся профилактические мероприятия, Холопов Д.В. поставлен на учет в ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Судимость Холопова Д.В. как на день вступления в силу указанного Федерального закона, так и на день рассмотрения данного заявления не снята и не погашена. По сведениям ОМВД России по Усть-Куломскому району Холопов Д.В. в течение 2011-2012 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, в том числе <данные изъяты> раза после вступления в силу Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. На основании статьи 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Судом установлено, что Холопов Д.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений. В течение <данные изъяты> года совершил <данные изъяты> административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, из которых четыре после вступления в силу Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Таким образом, Холопов Д.В. попадает под категорию лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) и части 3 (пункт 2) статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, в отношении которых может быть установлен административный надзор. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания в отношении Холопова Д.В. мер индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, требования заявителя об установлении административного надзора с заявленными административными ограничениями подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 194, 198 и 199, 261.8 ГПК РФ, суд решил: Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району Республики Коми к Холопову Д.В. об установлении административного надзора удовлетворить. Установить в отношении Холопова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, административный надзор сроком на <данные изъяты> год со дня вступления в законную силу настоящего решения суда со следующими административными ограничениями: - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; - запрещение выезда за пределы территории поселения района в составе субъекта Российской Федерации, где имеет регистрацию и проживает поднадзорное лицо, без разрешения органа внутренних дел; - обязательная явка с периодичностью 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Разъяснить Холопову Д.В., что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий