Дело № 2-63/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 16 февраля 2012 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Федоровой О.П.,

с участием помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району об установлении административного надзора,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району (ОМВД РФ по Усть-Куломскому району) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в определенное время суток, обязательная явка до 4 раз в месяц в участковый пункт полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району, запрещение выезда за установленные судом пределы территории. В обоснование заявления указано, что гражданин ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Усть-Куломским районным судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Имеет непогашенную судимость. Поставлен на учет в ОМВД по Усть-Куломскому району ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ. Проживает в <адрес>, нигде не работает.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) уточнила заявленные требования, а именно, просила установить административный надзор на два года с ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы территории поселения района без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. В обоснование требования указала, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, употребляет спиртные напитки, по месту регистрации не проживает, совершает правонарушения в ночное время. Проводимые профилактические меры не оказывают должного влияния.

ФИО1 с требованиями об установлении административного надзора и административными ограничениями согласился.

Свидетель ФИО3 показал, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение чужого имущества в ночное время, по месту жительства не бывает, подвержен влиянию других лиц, употребляет спиртные напитки, на профилактические меры не реагирует.

Помощник прокурора Москалев П.В. полагает, что для удовлетворения требования заявителя имеются все законные основания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ к двум годам лишения свободы, то есть за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2.п. В УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд признал рецидив преступлений. Данное преступление относится к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ). ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК -1 п. В.Чов.

В соответствии со статьей 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 на момент рассмотрения заявления имеет не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно записи в журнале № том № регистрации лиц, в отношении которых проводятся профилактические работы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району.

В течение 2011 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.21. и 7.27. КоАП РФ, что подтверждается материалами дела (протокола, постановления, справка ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установлено, что ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость за преступление средней тяжести, которое совершил при рецидиве преступлений. В течение 2011 года совершил шесть административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, ФИО1 подпадает под категорию лиц, указанных в части 1 (пункт 2) и части 3 (пункт 2) статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания в отношении ФИО1 мер индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, требования заявителя об установлении административного надзора с заявленными административными ограничениями подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, ст. 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на два года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства /или местом пребывания/ поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрещение выезда за пределы территории поселения района /городского поселения/ в составе субъекта Российской Федерации, где имеет регистрацию и проживает поднадзорное лицо, без разрешения органа внутренних дел;

- обязательная явка 4 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Решение в окончательной форме составлено 17.02.2012.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин