Дело № 2–32/ 2012

с.Усть-Кулом 01 февраля 2012 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Федоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солтусенко Н.Н. и Тимушева Д.Н. к Администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Солтусенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указала, что она и её брат Тимушев Д.Н. зарегистрированы и проживают в квартире № <адрес>, не пригодной для проживания и представляющей угрозу их жизни и здоровью. Согласно заключению межведомственной комиссии от 21.02.2006, назначенной постановлением главы МО Усть-Куломский» от 18.04. 2005 №, жилой <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Заключением от 05.07.2011 межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя администрации сельского поселения «Усть-Кулом» от 16.02.2010 №, квартира № признана непригодной для постоянного проживания. С учетом указанных обстоятельств истец просит обязать Администрацию сельского поселения «Усть-Кулом» предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, и равнозначного по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению (64м?), отвечающее установленным требованиям и находящегося в границах с. Усть-Кулом.

С аналогичным иском в суд обратился Тимушев Д.Н., проживающий по указанному выше адресу, приходящийся Солтусенко Н.Н. братом.

Определением суда от 26.01.2012 гражданские дела по искам Солтусенко Н.Н. и Тимушева Д.Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Солтусенко Н.Н., действующая от своего имени и в интересах брата Тимушева Д.Н., поддержала требования в полном объеме по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что общую и жилую площадь квартиры она не знает и не настаивает на предоставлении квартиры именно 64 кв.м. жилой площади. Не проживает по месту регистрации в жилом помещении ввиду её непригодности. Проживала некоторое время с мужем в этом же доме в квартире №, но из-за плохого состояния квартиры и дома в целом стала проживать в недостроенном доме по ул. <адрес>.

Представитель Администрации сельского поселения «Усть-Кулом» Юхнина О.С. /по доверенности от 10.01.2012/ исковые требования не признала, считает, что администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку имущество принадлежит муниципальному образованию сельского поселения «Усть-Кулом». Также указала, что истцом в своих требованиях не указана конкретная общая площадь жилого помещения. Наниматель Солтусенко Н.Н. проживала с мужем в квартире №, тем самым полагает, что договор социального найма жилого помещения считается с ней расторгнутым со дня её выезда из квартиры №.

Заслушав лиц участвующих в рассмотрении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено семье ФИО1, в состав семьи которой входили сын – Тимушева Д.Н. и дочь Тимушева (в последующем Солтусенко) Н.Н. (ордер). Согласно похозяйственному учету по указанному адресу зарегистрированы истцы Солтусенко Н.Н. и Тимушев Д.Н. В настоящее время в данном жилом помещении проживает Тимушев Д.Н. По сведениям Администрации сельского поселения «Усть-Кулом» Солтусенко Н.Н. со своей семьей проживает в частном доме по <адрес>, который ещё не введен в эксплуатацию.

Установлено, что квартира № дома <адрес> как муниципальное имущество МО МР «Усть-Куломский» передана в муниципальную собственность муниципального образования сельского поселения «Усть-Кулом» согласно акту приема-передачи от 24.12.2008. Это имущество принято в казну МО СП «Усть-Кулом» и включено в реестр муниципального имущества на основании постановления руководителя администрации СП «Усть-Кулом» №3 от 02.02.2009. Собственниками имущества решений об исключении его из реестра муниципальной собственности не принималось.

Дом и квартира на технический учет в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не принимались, кадастровых или технических паспортов на них не оформлялось (сообщение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 28.12.2011 №).

По информации отделения УФМС РФ по Республике Коми от 28.12.2011 № и от 23.01.2012 № Солтусенко Н.Н. и Тимушев Д.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РК истцы жилых помещений на праве собственности или ином праве не имеют /уведомление Корткеросского отдела от 26.12.2011 №, от 19.01.1012 №/. Доказательств обладания истцами другими жилыми помещениями на каком-либо праве сторонами не представлено и судом не установлено.

По сообщению Администрации сельского поселения «Усть-Кулом» от 17.01.2012 № и от 24.01.2012 № Солтусенко Н.Н.и Тимушев Д.Н. на учете в качестве лиц нуждающихся в жилом помещении не состоят. Договор социального найма между истцами и Администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» не заключен.

Несмотря на отсутствие письменного договора, истцы указанным жилым помещением пользуются на условиях социального найма, поскольку обратного не доказано. Передаваемое в социальный наем жилое помещение должно соответствовать установленным законом требованиям. Признание жилого помещения непригодным для проживания исключало возможность заключения письменного договора социального найма.

Нормы жилищного законодательства не предусматривают состояние граждан на таком учете обязательным условием для предоставления им жилых помещений при условии, что они имели право состоять на учете. Ни из статьи 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других положений законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодным для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия, противоречило бы принципам равенства и справедливости. Такой вывод также закреплен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Условия и порядок внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены статьей 57 Жилищного кодекса РФ. Согласно пункту 1 части 2 данной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьей 85 Жилищного кодекса РФ к случаям выселения граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма отнесены случаи, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статей 86 и 87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Заключением от 21.02.2006 межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы МО «Усть-Куломский район» № от 18.04.2005, здание многоквартирного жилого <адрес> признано непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Заключением от 05.07.2011 межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя администрации сельского поселения «Усть-Кулом» № 24 от 16.02.2010, помещения квартиры № дома № по <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания.

Согласно акту по результатам санитарно-эпидемиологического обследования № от 12.07.2011 жилые помещения, расположенные по адресу<адрес>, не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (пункты 2.7., 4.1., 4.2., 4.7.).

Несмотря на представленные заключения и фактическую невозможность сохранения жилого дома и указанного помещения, ни администрацией муниципального района «Усть-Куломский» (до 24.12.2008), ни администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» (после 24.12.2008) в нарушение п. 49 Положения «О признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, решений о сносе дома, о проведении капитального ремонта или других ремонтно-восстановительных, либо мер по расселению жильцов в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, не принималось.

Установлено, что проживание людей в указанном доме и жилом помещении представляют опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния. При таких обстоятельствах предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия решения органа местного самоуправления о планах и сроках сноса дома. Суд вправе обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что в соответствии с частью 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам не может быть отнесено к категории жилых. Такие же выводы содержатся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009.

Представителем ответчика в суд не представлено доказательств, что указанный многоквартирный дом или его жилые помещения планируется ремонтировать или реконструировать для приведения в пригодное состояние для проживания граждан.

Рассматривая утверждения представителя ответчика о том, что договор социального найма жилого помещения с Солтусенко Н.Н. считается расторгнутым со дня её выезда из квартиры №, так как она проживала с мужем в квартире № того же дома, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств добровольного выезда истца, неисполнения обязательств по найму, а также и иных обстоятельств, подтверждающих расторжение Солтусенко Н.Н. договора найма в одностороннем порядке суду не представлено. Кроме того установлено, что жилой дом, в том числе и указанные квартиры №№ № и № , признаны непригодными для проживания. В настоящее время Солтусенко Н.Н. проживает в недостроенном доме, который не введен в эксплуатацию, и соответственно жилым не является. Согласно пояснениям истца она была вынуждена искать лучшие условия для проживания. До настоящего времени Солтусенко Н.Н. не приобрела право проживания в ином жилом помещении, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Таким образом, суд не находит оснований для признания Солтусенко Н.Н. утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу пунктов 1, 5, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ учет муниципального жилищного фонда, предоставление по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, контроль за сохранностью и соответствием жилых помещений установленным законом требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения отнесены обеспечение граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 статьи 9 Устава МО СП «Усть-Кулом».

Согласно ст. 24 Устава МО СП «Усть-Кулом» в структуру органов местного самоуправления входит администрация СП «Усть-Кулом». Согласно ст. 39 Устава и Положению об администрации СП «Усть-Кулом» администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом МО СП «Усть-Кулом», наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация поселения является самостоятельным юридическим лицом и муниципальным учреждением. Согласно п. 2 Положения об администрации СП «Усть-Кулом» одной из основных задач деятельности администрации является управление муниципальной собственностью и финансами.

В силу статей 3 и 5 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью МО СП «Усть-Кулом», утв. Решением Совета СП «Усть-Кулом» № I-22-107 от 26.06.2007 (в ред. Решения Совета СП «Усть-Кулом» № II-19-151 от 25.11.2010) от имени МО СП «Усть-Кулом» права собственника, в части распоряжения недвижимым имуществом, передачи объектов муниципальной собственности в пользование и заключении договоров, осуществления иных полномочий по управлению и распоряжению имуществом, осуществляет администрация СП «Усть-Кулом». Вышеприведенные положения не содержат условий о согласовании администрацией с кем-либо своих действий при принятии решений о предоставлении жилья гражданам по договорам социального найма, и такое решение администрацией СП «Усть-Кулом» принимается самостоятельно.

Утверждение о том, что администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку имущество принадлежит муниципальному образованию сельского поселения «Усть-Кулом», в данном случае не имеет под собой правовых оснований, поскольку противоречит положениям статей 9, 10, 24, 39, 43, 59, 60, 81 Устава МО СП «Усть-Кулом» и Положению об администрации сельского поселения «Усть-Кулом».

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленных исковых требований о предоставлении вне очереди жилого помещения.

Отсутствие в требованиях истцов конкретной жилой площади не имеет принципиального значения, поскольку наймодателем в данном случае выступает ответчик, который самостоятельно ведёт учет площадей собственных жилых помещений.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Солтусенко Н.Н. и Тимушева Д.Н. к Администрации сельского поселения «Усть-Кулом» удовлетворить.

Обязать Администрацию сельского поселения «Усть-Кулом» предоставить Солтусенко Н.Н. и Тимушеву Д.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей и жилой площади, ранее занимаемому жилому помещению, и находящееся в границах села Усть-Кулом Усть-Куломского района Республики Коми.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.02.2012.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин