Дело № 2 – 53/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 29 февраля 2012 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Першиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Коми тепловая компания» к Русиновой Д.Е. и Русинову О.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Открытое акционерное общество «Коми тепловая компания» обратилось в суд с иском к Русиновой Д.Е. и Русинову О.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ответчики проживая по адресу: <адрес> являются потребителями коммунальных услуг: теплоэнергия, холодное водоснабжение, отвод ХВС (канализация). Ранее неоднократно на основании решений мировых судей Усть-Куломского судебного участка и Сторожевского межрайонного судебного участка с ответчиков взыскивалась задолженность по коммунальным услугам в пользу ОАО «Тепловодоканал». 27.08.2010 ОАО «Тепловодоканал» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Коми тепловая компания», вследствие этого все имущественные и неимущественные права и обязанности ОАО «Тепловодоканал» перешли в ОАО «Коми тепловая компания». Текущие платежи за коммунальные услуги ответчики не производили, соответственно образовалась задолженность с 01.07.2010 по 30.11.2011 в размере <данные изъяты> рублей. Претензий по условиям и порядку предоставления коммунальных услуг от ответчиков не поступало.

Представитель истца адвокат Сухолуцкая О.А. (по ордеру № от 29.02.2012) в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рублей. На удовлетворении иска настаивала. Указала, что ответчики с заявлениями о пересмотре размера коммунальных платежей не обращались.

Ответчик Русинов О.Б. не имеет возражений по заявленному иску, в целом с иском согласился.

Ответчик Русинова Д.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав представителя истца, ответчика Русинова О.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 154 и 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление, которая вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно Положению о Усть-Куломском филиале ОАО «Коми тепловая компания» деятельность филиала направлена на предоставление юридическим и физическим лицам коммунальных услуг, в числе которых: производство, передача и распределение тепловой энергии; сбор, очистка и распределение воды; оказание услуг по водоотведению.

По сведениям похозяйственного учета /лицевой счет №/ по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Русинова Д.Е. и Русинов О.Б.. Данная квартира является собственностью сельского поселения «Усть-Кулом». Такие данные подтверждаются сведениями отделения УФМС в Усть-Куломском районе от 30.01.2012 № и справкой администрации сельского поселения «Усть-Кулом» от 30.01.2012 №.

Судом установлено, что ОАО «Коми тепловая компания» в отсутствие письменного договора предоставило ответчикам в период с 01.07.2010 по 30.11.2011 в полном объеме коммунальные услуги в виде отопления /теплоэнергии/, холодного водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Потребление коммунальных услуг не оспаривается ответчиком Русиновым О.Б., часть уплаченных ответчиками сумм за ноябрь, декабрь 2010 года и январь, май 2011 года учтены истцом в своих требованиях. Ответчики с заявлением о пересмотре предоставляемых коммунальных услуг по основаниям не проживания в жилом помещении не обращались.

Обстоятельств не предоставления коммунальных услуг ответчикам или предоставления таковых ненадлежащего качества не установлено.

В силу требований статей 540 и 548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору, связанному со снабжением тепловой энергией и водой, выступает гражданин, использующий тепловую энергию и воду для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Наличие договорных отношений по предоставлению рассматриваемых коммунальных услуг установлены заочным решением мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка от 14.09.2009, заочным решением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от 10.02.2009.

Таким образом, суд находит сложившиеся между сторонами отношения как договорные и считает установленным факт предоставления ответчикам в период с 01.07.2010 по 30.11.2011 коммунальных услуг надлежащего качества и в полном объеме

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно данным лицевого счета №, своду начислений за коммунальные услуги по периоду с 01 июля 2010 года по 30 ноября 2011, представленных истцом в обоснование заявленных требований, с учетом уплаченных ответчиками сумм коммунальных платежей, задолженность ответчиков по коммунальным платежам составляет в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязанностей по оплате потребленных коммунальных услуг за спорный период в размере суммы иска, следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1693,84 рубля исходя из цены удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ОАО «Коми тепловая компания» к Русиновой Д.Е. и Русинову О.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Русиновой Д.Е. и Русинову О.Б. солидарно в пользу ОАО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>).

Взыскать с Русиновой Д.Е. и Русинову О.Б. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.03.2012.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин