Дело № 2 - 59/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова В.В. при секретаре Фоминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 28 февраля 2012 года гражданское дело по жалобе Курочкина В.Г. об оспаривании действий (бездействия) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, установил: Курочкин В.Г. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по разрешению его обращений от 05.10.2011. По мнению заявителя, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации необоснованно направил его обращения в Верховный Суд Республики Коми. Считает, что ему не дали ответы на вопросы о необходимости освобождения от должности начальника Управления Судебного департамента в Республике Коми в связи с неисполнением приказов об утверждении инструкций по судебному делопроизводству, о привлечении к ответственности заместителя Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за неосуществление контроля за исполнением начальником Управления Судебного департамента в Республике Коми и председателями судов указанных приказов, о незаконном и неэффективном расходовании бюджетных средств Усть-Куломским районным судом, Верховным Судом Республики Коми, аппаратом Верховного Суда Российской Федерации, о привлечении к ответственности должностных лиц Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за нарушение порядка рассмотрения его заявлений. В судебном заседании Курочкин В.Г. доводы заявления поддержал. Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по доверенности Шаймердянов Р.А., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. Согласно письменному отзыву возражает по существу жалобы, настаивая на том, что обращения Курочкина В.Г. от 05.10.2011 получили разрешение. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Прокурор, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. Заслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению. В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно статьям 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К оспариваемым решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2010 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В силу статей 9 и 10 настоящего Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации. Согласно статье 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» в полномочия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации входит, в том числе, организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, военных и специализированных судов, органов и учреждений Судебного департамента, рассмотрение жалоб и заявлений граждан в пределах своей компетенции. В силу статьи 10 Федерального закона № 7-ФЗ Генеральный директор Судебного департамента, в том числе руководит деятельностью Судебного департамента, органов и учреждений Судебного департамента; издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и инструкции, обязательные для исполнения органами и учреждениями Судебного департамента, и контролирует их исполнение. Указанные приказы, распоряжения и инструкции обязательны для исполнения судами в части, касающейся организационного обеспечения их деятельности; распределяет обязанности между своими заместителями; назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата Судебного департамента и руководителей органов и учреждений Судебного департамента. В соответствии с п. 2.1 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21.05.2010 ответственность за организацию исполнения обращений, соблюдение сроков их рассмотрения, состояние делопроизводства по ним в главных управлениях, управлениях и самостоятельных отделах Судебного департамента возлагается на руководителей структурных подразделений. В соответствии с пунктами 2.11 и 2.12 Инструкции обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, дан исчерпывающий ответ заявителю. Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Судебного департамента, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит рассмотрение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом автора обращения, за исключением случая, когда ответ на обращение не дается. Судом установлено, что 01.11.2011 в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации за № зарегистрированы письменные обращения Курочкина В.Г. от 05.10.2011. В письме за № от 05.10.2011 Курочкин В.Г. просит принять меры по факту незаконного, неэффективного расходования Сыктывкарским городским судом бюджетных средств. В письме от 02.11.2011 начальник отдела обращений и приема граждан сообщил Курочкину В.Г., что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции, и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия. Процессуальные действия и решения судей обжалуются в суд в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. Жалобы на действия (бездействие) судей, умаляющие авторитет судебной власти рассматривают на основании Федерального закона от 14.03.2001 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии соответствующих субъектов Российской Федерации. В письме за № от 05.10.2011 Курочкин В.Г. просит возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В письме от 07.11.2011 начальник главного финансово-экономического управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации проинформировал Курочкина В.Г. по вопросу возмещения судебных расходов. В письмах за № Курочкин В.Г. просит признать неудовлетворительной организацию делопроизводства в Сыктывдинском районном суде, Усть-Куломском районном суде, Верховном Суде Республики Коми, освободить от должности заместителя генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО1, начальника Управления Судебного департамента в Республике Коми ФИО2, главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Республике Коми ФИО3, привлечь к ответственности заместителя Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО1, принять меры по возврату в федеральный бюджет <данные изъяты> руб. за проведение заочной экспертизы, признать неудовлетворительной работу Управления Судебного департамента в Республике Коми, работу администратора Усть-Куломского районного суда, исключить из списка рассмотренных дел гражданское дело по его иску к ОАО «Нойзидлер Сыктывкар», Государственной инспекции труда в Республике Коми, Министерству по социальным вопросам Республики Коми, Республиканскому и Усть-Куломскому районному бюро медико-социальной экспертизы, МУ «Эжвинская городская поликлиника» о возмещении вреда, причиненного здоровью, морального вреда и убытков, поставить на учет неисполненные определения Сыктывдинского районного суда от 24.09.2001 о назначении дополнительной экспертизы и Усть-Куломского районного суда от 06.03.2002 о назначении очной экспертизы. 03 ноября 2011 года Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации направил указанные выше письменные обращения Курочкина В.Г. за № по принадлежности в Верховный Суд Республики Коми, о чем проинформировал Курочкина В.Г. письмом от 03.11.2011. Как следует из содержания указанного письма от 03.11.2011 (№) Курочкину В.Г. сообщено, что поставленные в его обращении вопросы касаются процессуальной деятельности суда, организации работы суда и не относятся к компетенции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Обращения по вопросам несоблюдения норм процессуального законодательства Усть-Куломским районным судом и Верховным Судом Республики Коми в ходе рассмотрения гражданского дела и нарушения работниками аппарата названных судов требований Инструкции по судебному делопроизводству направлены для рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми. Курочкину В.Г. сообщено, что для разрешения жалоб по вопросам организации работы суда рекомендуется обратиться к председателю соответствующего суда. Разъяснено, что согласно п. 4 ст. 1 Закона Российской Федерации № 3132-I судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Закону, в своей деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны. Оснований для освобождения от должности начальника Управления Судебного департамента в РК не установлено, а позиция начальника в части надлежащей организации работы признана обоснованной. По указанным обращениям, и.о. председателя Верховного Суда Республики Коми ФИО4 и заместителем председателя Верховного Суда Республики Коми ФИО5 07 декабря 2011 года Курочкину В.Г. даны мотивированные ответы. Обращения разрешены в установленные законом сроки. Как следует из ответа, направленного Курочкину В.Г. от 07.12.2011 № обращение Курочкина В.Г. от 05.10.2011 адресованное Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации рассмотрено и.о. председателя Верховного Суда Республики Коми. Указано, что в связи с длительным периодом времени, прошедшим после выдачи копии решения Усть-Куломского районного суда от 15.09.2003 и направления в адрес заявителя судебных постановлений, указанных в обращении, а также в силу того, что перечисленные судебные акты не приложены к обращению, не представляется возможным провести проверку по доводам обращения и, тем более, решить вопрос об ответственности работников, в чьи полномочия входит выдача копий судебных постановлений. Вопрос относительно ненадлежащим образом заверенных Усть-Куломским районным судом копий решения от 25.08.2003 и определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от 30.10.2003, а также решения от 15.06.2009, уже рассматривался по существу Верховным Судом Республики Коми на основании ранее поступивших обращений. По результатам обращений были даны заявителю соответствующие ответы. Обращение Курочкина В.Г. в части привлечения к дисциплинарной ответственности заместителя Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО1 являлось невыполнимым, поскольку приказом №-кд от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ с 20.05.2003. Оснований для применения мер дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1 в 2011 года не имелось. На основании статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 27.04.1993N4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Таких доказательств заявитель в суд не представил, не добыто таких доказательств и судом. Ответы на обращения заявителю были направлены. Действия должностных лиц Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в том числе Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации были совершены в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и соответствующих должностных лиц. Доводы заявителя сведены к тому, что его не устраивают итоги обращений, поскольку требования, выполнения которых он добивался, не принесли результата. Действия (бездействие) должностных лиц Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, оспариваемые заявителем, не повлекли нарушения прав и свобод заявителя, не создали препятствий к их осуществлению, не затронули право гражданина обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы. Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении жалобы Курочкина В.Г. об оспаривании действий (бездействия) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд. Председательствующий