Дело № 2-92/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Кулом 28 марта 2012 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Федоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рассыхаева А.А. к Морохину Н.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Расыхаев А.А. обратился в суд с иском к Морохину Н.Н. в котором просит взыскать в его пользу понесенные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по погашению задолженности, исполненной в лице поручителя за заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он являлся поручителем заемщика Морохина Н.Н., который своевременно не погасил кредит. По обращению Сбербанка России на основании судебных приказов возбуждено исполнительное производство в ходе исполнения которого с него взыскано за период с мая 2009 по январь 2010 года денежная сумма <данные изъяты> рублей, в том числе был удержан исполнительский сбор. Морохин Н.Н. задолженность не оплачивает, в переговоры с ним не вступает.

В судебном заседании Рассыхаев А.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. В части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, просил взыскать <данные изъяты> рублей. Также пояснил, что сумма <данные изъяты> рублей включает в себя: выплаченную сумму по кредитному договору (в размере <данные изъяты> руб.), расходы по оплате госпошлины (в размере <данные изъяты> руб.), исполнительский сбор (в размере <данные изъяты> руб.). По расходом за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, указал, что данная сумма им не выплачена, эти расходы он еще не понес, но настаивал на их взыскании. Добровольно он не исполнил требование судебного пристава - исполнителя, так как у него не было денег. Однако с письменным заявлением о предоставлении рассрочки или о невозможности исполнения судебного приказа в связи с трудным материальным положением к судебным приставам он не обращался.

Местопребывание ответчика Морохина Н.Н. суду неизвестно. Дело рассмотрено согласно статье 119 ГПК РФ. Интересы ответчика представлял адвокат Коновалов А.В. /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/, который полагал, что исковые требования предъявлены правильно, но как представитель ответчика не может их признать.

Заслушав истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, исполнительного производства № и № суд приходит к следующему.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Куломским отделением Сберегательного банка Морохину Н.Н. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве поручителя по данному кредитному договору выступил Рассыхаев А.А., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» обратилось в Усть-Куломский судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании c Морохина Н.Н. и Рассыхаева А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усть-Куломского судебного участка вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Морохина Н.Н. и Рассыхаева А.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Судебный приказ вступил в законную силу и приведен к исполнению.

На основании заявления Сбербанка России о принудительном исполнении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Рассыхаева А.А.

В материалах исполнительного производства имеется информация Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ исх. 1073 о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. В постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе исполнительного производства с должника Рассыхаева А.А. взыскано <данные изъяты> рублей. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с Рассыхаева А.А. взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усть-Куломского судебного участка удовлетворено заявление Сбербанка России о выдаче судебного приказа о взыскании с должников Морохина Н.Н. и Рассыхаева А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Рассыхаева А.А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с Рассыхаева А.А. взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с взысканием с должника <данные изъяты> рублей.

В основание требований истцом представлены справки № от ДД.ММ.ГГГГ об удержанных суммах на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ОМВД России по Усть-Куломскому району, за период с мая 2009 по апрель 2010 года с заработной платы Рассыхаева А.А. удержано <данные изъяты> рублей, и за период с мая 2010 по январь 2011 года удержано <данные изъяты> рублей. В общей сумме <данные изъяты> рублей. Данные удержания подтверждаются расчетными листками истца.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Заявленные требования истца в части взыскания с ответчика сумм понесенных в связи с исполнением обязанности поручителя по кредитному договору и убытков в виде оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, удержанных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению, поскольку не могут быть отнесены к убыткам поручителя, понесенных в связи с ответственностью за должника по исполнению кредитного договора.

Исполнительный сбор имеет другую правовую природу, является санкцией, которая носит самостоятельный правовой характер и налагается на должника судебными приставами исполнителями самостоятельно в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В судебном заседании установлено, что юридические услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оплачены, таким образом на момент рассмотрения дела Рассыхаевым А.А. расходы на услуги представителя не понесены, соответственно требование о взыскании не понесенных затрат не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Рассыхаева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Морохина Н.Н. в пользу Рассыхаева А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Морохина Н.Н. в пользу Рассыхаева А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин