Дело № 2–82/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Федоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Усть-Куломский» к Попову А.И. о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация муниципального района «Усть-Куломский» обратилась в суд с иском к Попову А.И. о сносе самовольной постройки, расположенной по <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу. В обоснование иска указано, что 08.11.2011 в ходе проверки соблюдения земельного законодательства на территории сельского поселения "Усть-Кулом", произведенной администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» установлено, что Поповым А.И., проживающим по адресу: <адрес>, возведена постройка на неотведенном для этих целей земельном участке и без получения необходимых разрешений.

В судебном заседании представитель истца Романова Н.Л. /доверенность от 19.03.2012 / настаивала на удовлетворении требований по основаниям указанным в иске. Пояснила, что земельным контролем было установлено, что на земельном участке возведено строение без соответствующего разрешения. Поскольку земельный участок был обременен строением, это препятствовало публикации сообщения о наличии предлагаемого земельного участка для строительства гаража и предоставлении земельного участка в пользование. Решения о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка не принималось.

Ответчик Попов А.И. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что 01 марта 2011 г. им было подано заявление о предоставлении земельного участка вместе с согласованной схемой расположения гаража. Повторно с заявлением он обращался 05 сентября 2011 года. Строение возвел в сентябре 2011 года уже после повторного обращения. В настоящее время строительство гаража не закончено, гараж не эксплуатирует. Фундамента у гаража нет. Оно может быть разобрано без существенного ущерба, и перемещено на другое место. Решения технического совета и иных извещений он не получал. Он полагал, что до постройки гаража им фактически было получено разрешение на землю, но оно не было оформлено.

Представитель администрации сельского поселения «Усть-Кулом» Чернявский А.Н. суду пояснил, что принятие решения о предоставлении земельного участка находится в полномочиях администрации МР «Усть-Куломский». Администрация СП «Усть-Кулом» осуществляет контроль за предоставлением земельных участков. Само строение, которое ответчиком возведено, не представляет никакой опасности, что подтверждается представленной согласованной схемой от марта 2011 года. Администрация СП «Усть-Кулом» контролировала выполнение решения технического совета от 12.09.2011 о проведении земельного контроля. Было установлено, что на спорном земельном участке стоит строение, т.е. установлен факт самозахвата земельного участка. Решения о предоставлении ответчику земельного участка в аренду на 10 лет не было принято.

Свидетель ФИО1 пояснил, что 08.11.2011 он и Чернявский А.Н. осуществляли проверку земельного участка по ул. <адрес>, напротив водобашни, где увидели, что на данном земельном участке находится бревенчатое строение похожее на гараж, двери строения были закрыты. Оформили соответствующий акт, который он подписал. В ходе осмотра участка владельца строения не было.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, выслушав пояснения специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

01.03.2011 Попов А.И. обратился к Главе МР «Усть-Куломский» с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаража. Адрес местонахождения земельного участка <адрес>. Площадь земельного участка 40 кв.м., в аренду сроком на 10 лет. К заявлению приложена схема размещения земельного участка для строительства гаража согласованная с начальниками УЭ № ЛТП ОАО «СЗТ», Усть-Куломскими РЭС ЮЭС, директором Усть-Куломского филиала ОАО «КТК», руководителем администрации сельского поселения «Усть-Кулом» и главным архитектором муниципального района «Усть-Куломский».

15.03.2011 Техническим советом Усть-Куломского района принято решение после оформления акта выбора земельного участка для строительства гаража, опубликовать информацию в газете о возможном предоставлении рассматриваемого земельного участка.

17.03.2011 администрацией МР «Усть-Куломский» в адрес Попова А.И. подготовлено извещение №, в котором указано, что по итогам рассмотрения ему предлагается обратиться в сектор архитектуры и градостроительства для оформления акта выбора земельного участка.

Вышеуказанное письмо по утверждению ответчика им не было получено, в ходе разбирательства по делу истцом не предоставлено достоверных доказательств о направлении адресату имеющего в деле извещения.

05.09.2011 Попов А.И. обратился к Главе МР «Усть-Куломский» с заявлением о проведении работ по выбору земельного участка и предварительному согласованию места размещения объекта на земельном участке площадью 40 кв.м. под строительство гаража размерами 5х6 м, расположенном по адресу <адрес>, на праве аренды сроком на 10 лет. Там же указана характеристика объекта строительства: этажность – 1, размеры - 5х6 м., фундамент - отсутствует, стены – бревно, перекрытия – деревянные, крыша – двухскатная, кровля – профнастил.

        16.09.2011 администрация МР «Усть-Куломский» извещает руководителя администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о том, что на заседании Технического совета от 12.09.2011 рассмотрено заявление Попова А.И. По итогам рассмотрения комиссией принято решение о проведении комиссией по земельному контролю проверки земельного участка для принятия решения о предоставлении земельного участка гражданину Попову А.И. под строительство гаража.

Согласно акту № проверки соблюдения земельного законодательства от 08.11.2011 установлено, что на земельном участке площадью 30 кв.м., находящемся по адресу: <адрес> стоит строение под крышей с воротами с западной стороны. Документы о предоставлении земельного участка Попову А.И. отсутствуют. Установлен факт самозахвата земельного участка.

В обоснование требований истцом приводится статья 222 ГК РФ, которая регулирует отношения, возникающие в связи с созданием объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, с нарушением требований законодательства.

           В соответствии с п. 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 , положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Критерии, позволяющие отнести строения и сооружения к вспомогательным, нормативно не определены. Составной частью жилого дома помимо основных жилых строений являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи и т.п.) .

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 того же Кодекса).

В данном случае согласно приведенным характеристикам объекта в заявлении истца и по его утверждению им построен гараж, который не имеет фундамента, он может быть разобран, перемещен, то есть данный объект по своим признакам не подпадает под понятие недвижимого имущества, определенного статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлеченный по делу специалист ФИО2 разъяснил, что рассматриваемое строение - гараж по своим техническим характеристикам не является недвижимым объектом и на данный объект не может быть выдан технический паспорт.

          Следует отметить и то, что действия ответчика до возведения строения были направлены на предоставление ему земельного участка под строительство гаража, схема размещения которого прошла согласование в надзорных органах, следовательно, строение не нарушает действующих правил и норм, предъявляемых как к объекту недвижимости.

Утверждения представителя истца, что наличие строения ответчика являлось препятствием к публикации сообщения о наличии предлагаемого земельного участка для строительства гаража, суд полагает необоснованным. Рассматриваемое строение по своим характеристикам не имеет прочной связи с землей, может быть перенесено, тем самым не нарушает права собственника в части распоряжения землей по своему усмотрению.

         Таким образом, при установленных обстоятельствах, исходя из рамок заявленных истцом требований о сносе самовольной постройки, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации муниципального района «Усть-Куломский» к Попову А.И. о сносе самовольной постройки- отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.03.2012.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин