Дело № 2–60/ 2012

с.Усть-Кулом 13 марта 2012 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Федоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногиевой С.В. и Ногиева Э.В. к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма и по встречному иску администрации сельского поселения «Усть-Кулом» к Ногиевой С.В., ФИО3 и Ногиева Э.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ногиева С.В. и Ногиев Э.В. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, находящегося по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Ногиевой Н.В. и членам её семьи по решению Верхне-Вычегодского леспромхоза предоставлена квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 53,6 кв.метра, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире проживали ФИО1, супруг ФИО2 и их дети Ногиев Э.В. и Ногиева С.В. В 2002 году ФИО2 и ФИО1 построили небольшой дом по <адрес> и перешли жить на новое место жительство. Ногиев Э.В. и Ногиева С.В. остались проживать по прежнему адресу. ДД.ММ.ГГГГ у Ногиевой С.В. родилась дочь ФИО3. В 2004 году районная межведомственная комиссия по результатам обследования составила акт о техническом состоянии жилого дома и пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта. В 2006 году межведомственная комиссия МО «Усть-Куломский» признала 12-квартирный жилой дом непригодным для проживания и подлежащим сносу. По заключению межведомственной комиссии по результатам обследования помещения квартиры № жилого дома <адрес> признаны непригодным для постоянного проживания. В настоящее время личное имущество истцов находится в данной квартире, где проживать опасно. Последние 2 года вынуждены снимать жилье, либо проживать у родителей. Истцы просят обязать администрацию сельского поселения «Усть-Кулом» предоставить им вне очереди благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта с. Усть-Кулом, равнозначное по общей площади не менее занимаемому жилому помещению, соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение в с. Усть-Кулом по договору социального найма.

Определением суда от 14.02.2012 принято встречное исковое заявление администрации сельского поселения «Усть-Кулом» к Ногиевой С.В. и Ногиеву Э.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО3 , не приобретшей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Иск обоснован тем, что с 2002 года истцы вместе с родителями проживают по адресу: <адрес>, а в квартире по адресу: <адрес> проживали квартиранты до тех пор пока система отопления не вышла из строя. ФИО3 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, когда вся семья проживала по новому месту жительства, то есть у неё право пользования квартирой № <адрес> не возникло. В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда истцов на новое место жительство.

Ногиев Э.В. о времени и месте рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил в суд письменное заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Ногиева С.В. и её представитель адвокат Яковлева Л.А. /ордер № от 30.01.2012/ поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске. Встречное исковое требование не признали. Суду пояснили, что до настоящего времени истцы пользуются квартирой, хранят там вещи, используют почтовый ящик, куда поступает их корреспонденция. Иного жилья не имеют, проживают вынужденно у родителей. Претензий собственника по использованию жилья не поступало. В квартире не живут, ввиду его непригодности для проживания.

Представитель администрации сельского поселения «Усть-Кулом» Юхнина О.С. /по доверенности от 10.01.2012/ исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска. Считает, что истцы фактически выехали из квартиры в 2001 году, то есть до признания дома № по <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу. Без разрешения собственника жилья квартира предоставлялась по договору поднайма двум лицам, в тот же период была нарушена система отопления. Полагает встречный иск подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое постоянное место жительства и расторжением договора социального найма.

Свидетель ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдали ордер на квартиру, где стали проживать она с супругом, её сын Э. и затем в 1983 г. родилась дочь С.. С целью улучшения жилья они построили дом по <адрес>, куда переехали в 2001 году. Дети Ногиев Э. и Ногиева С. остались проживать в квартире № дома № по <адрес>. Дочь в ДД.ММ.ГГГГ годы обучалась в образовательном учреждении в <данные изъяты>. В период с ноября 2001 по июнь 2002 в одной комнате квартиры проживал ФИО3, так как необходимо было топить печку, поскольку дочь училась в <данные изъяты>, а сын работал вахтовым методом, денег за проживание у него не брали. Дочь С. после учебы в ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в <адрес> до 2006 года. Они предпринимают меры по охране квартиры, там хранятся вещи, у дочери есть ключи от квартиры. Лицевой счет за электроэнергию в данной квартире оформлен на неё, она сама раньше оплачивала освещение.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он проживал в <адрес> в период с октября 2001 года по июнь или начало июля 2002 года. Квартира пустовала, а у него не было жилья. Ему позволили проживать в одной комнате с согласия ФИО1. Во второй комнате находились вещи ФИО3, мебель. В тот период, когда он там проживал, в квартире никто не проживал, но Ногиевы постоянно приходили в квартиру.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ей по устной договоренности на короткий срок предоставлялась комната в <адрес> ноябре 2002 года, однако по причине неисправности отопления она не стала проживать. В другой комнате была складирована мебель Ногиевых, комната была закрыта. Ногиева сдавала квартиру на короткий промежуток времени, так как из <данные изъяты> должна приехать её дочь.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она проживала по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда Ногиевы построили дом и ввели его в эксплуатацию, всей семьей переехали в дом. В своей квартире не проживали с 2000 года. Какой – то период Ногиевы приходили в квартиру, смотрели за ней, потом она их не видела. В квартире какое-то время проживал ФИО3 с супругой и ребенком. Совсем недолго в квартире жила ФИО4. За найм жилья оплачивали только первые годы в Верхнее-Вычегодский леспромхоз, в последующем плату не брали, платили только за электроэнергию и вывоз ТБО. С момента вселения в данный дом ни собственник, ни какие другие организации не проводили ремонт дома.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено семье ФИО1 /корешок ордера от ДД.ММ.ГГГГ/. Согласно похозяйственному учету /лицевой счет №/ по указанному адресу зарегистрированы истцы Ногиев Э.В., Ногиева С.В. и ФИО3. В настоящее время в данном жилом помещении проживает Ногиев Э.В. По сведениям администрации сельского поселения «Усть-Кулом» Ногиева С.В. вместе с дочерью ФИО3 проживает в доме родителей по <адрес>.

Установлено, что квартира № дома № по <адрес> как муниципальное имущество МО МР «Усть-Куломский» передана в муниципальную собственность муниципального образования сельского поселения «Усть-Кулом» согласно акту приема-передачи от 24.12.2008. Это имущество принято в казну МО СП «Усть-Кулом» и включено в реестр муниципального имущества на основании постановления руководителя администрации СП «Усть-Кулом» от 02.02.2009 № 3. Собственниками имущества решений об исключении его из реестра муниципальной собственности не принималось.

Квартира на технический учет в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не принимались, кадастровых или технических паспортов на неё не оформлялось (сообщение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 08.02.2012 №).

По информации отделения УФМС РФ по Республике Коми от 01.02.2012 № Ногиева С.В. и Ногиев Э.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РК истцы жилых помещений на праве собственности или ином праве не имеют /уведомление Корткеросского отдела от 02.02.2012 №, №/. Доказательств обладания истцами другими жилыми помещениями на каком-либо праве сторонами не представлено и судом не установлено.

По сообщению администрации сельского поселения «Усть-Кулом» от 06.12.2012 № Ногиева Э.В. и Ногиевой С.В. за постановкой на учет в качестве лиц нуждающихся в жилом помещении не обращались.

Несмотря на отсутствие письменного договора, истцы указанным жилым помещением пользуются на условиях социального найма, поскольку обратного не доказано. Передаваемое в социальный наем жилое помещение должно соответствовать установленным законом требованиям. Признание жилого помещения непригодным для проживания исключало возможность заключения письменного договора социального найма.

Установлено, что до настоящего времени собственником жилья каких-либо претензий к нанимателям Ногиевым не предъявлялось. Истцы Ногиевы хотя и не проживают в квартире, однако до настоящего времени пользуются им, хранят вещи, предпринимают меры по охране имущества. Достоверных свидетельств о добровольном выезде на новое место жительства истцов в ходе рассмотрения дела не установлено, вместе с тем, наоборот, полученные свидетельства указывают на вынужденный поиск другого жилья по причине непригодности жилого помещения для постоянного проживания.

Нормы жилищного законодательства не предусматривают состояние граждан на таком учете обязательным условием для предоставления им жилых помещений при условии, что они имели право состоять на учете. Ни из статьи 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других положений законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодным для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия, противоречило бы принципам равенства и справедливости. Аналогичный вывод закреплен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 376-О-П.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Условия и порядок внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены статьей 57 Жилищного кодекса РФ. Согласно пункту 1 части 2 данной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьей 85 Жилищного кодекса РФ к случаям выселения граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма отнесены случаи, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статей 86 и 87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Заключением от 21.02.2006 межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы МО «Усть-Куломский район» № от 18.04.2005 здание многоквартирного жилого дома № по <адрес> признано непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Заключением от 23.06.2011 межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя администрации сельского поселения «Усть-Кулом» № от 26.01.2010, помещения квартиры № дома № по <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания.

Несмотря на представленные заключения и фактическую невозможность сохранения жилого дома и указанного помещения, ни администрацией муниципального района «Усть-Куломский» (до 24.12.2008), ни администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» (после 24.12.2008) в нарушение п. 49 Положения «О признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, решений о сносе дома, о проведении капитального ремонта или других ремонтно-восстановительных, либо мер по расселению жильцов в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу не принималось.

Установлено, что проживание людей в указанном доме /квартире/ представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния. При таких обстоятельствах предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия решения органа местного самоуправления о планах и сроках сноса дома. Суд вправе обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что в соответствии с частью 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых. Такие же выводы содержатся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009.

Представителем АСП «Усть-Кулом» в суд не представлено доказательств, что указанный многоквартирный дом или его жилые помещения планируется ремонтировать или реконструировать для приведения в пригодное состояние для проживания граждан.

Рассматривая требования встречного иска и утверждения представителя АСП «Усть-Кулом» о том, что договор социального найма жилого помещения с истцами считается расторгнутым со дня их выезда из квартиры №, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств добровольного выезда истцов, неисполнения обязательств по найму, а также иных обстоятельств, подтверждающих расторжение Ногиевой С.В. и Ногиевым Э.В. договора найма в одностороннем порядке суду не представлено.

С требованием встречного иска к несовершеннолетней ФИО3 , как не приобретшей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета, суд не может согласиться, поскольку они не имеют под собой правовых оснований.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 71ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и её матери в другом жилом помещении из-за отсутствия надлежащих для проживания условий в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Согласно пояснениям истцов они были вынуждены искать лучшие условия для проживания, поскольку в данном жилом помещении проживание в силу объективных причин стало невозможным.

В силу пунктов 1, 5, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ учет муниципального жилищного фонда предоставление по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, контроль за сохранностью и соответствием жилых помещений установленным законом требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения отнесены обеспечение граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 статьи 9 Устава МО СП «Усть-Кулом».

Согласно ст. 24 Устава МО СП «Усть-Кулом» в структуру органов местного самоуправления входит администрация СП «Усть-Кулом». Согласно ст. 39 Устава и Положению об администрации СП «Усть-Кулом» администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом МО СП «Усть-Кулом», наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация поселения является самостоятельным юридическим лицом и муниципальным учреждением. Согласно п. 2 Положения об администрации СП «Усть-Кулом» одной из основных задач деятельности администрации является управление муниципальной собственностью и финансами.

В силу статей 3 и 5 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью МО СП «Усть-Кулом», утв. Решением Совета СП «Усть-Кулом» № I-22-107 от 26.06.2007 (в ред. Решения Совета СП «Усть-Кулом» № II-19-151 от 25.11.2010) от имени МО СП «Усть-Кулом» права собственника, в части распоряжения недвижимым имуществом, передачи объектов муниципальной собственности в пользование и заключении договоров, осуществления иных полномочий по управлению и распоряжению имуществом, осуществляет администрация СП «Усть-Кулом». Вышеприведенные положения не содержат условий о согласовании администрацией с кем-либо своих действий при принятии решений о предоставлении жилья гражданам по договорам социального найма, и такое решение администрацией СП «Усть-Кулом» принимается самостоятельно.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ногиевых о предоставлении вне очереди жилого помещения в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска администрации сельского поселения «Усть-Кулом» подлежит отказу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ногиевой С.В. и Ногиева Э.В. к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» удовлетворить.

Обязать администрацию сельского поселения «Усть-Кулом» предоставить Ногиевой С.В. и Ногиеву Э.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей и жилой площади, ранее занимаемому жилому помещению, и находящееся в границах села Усть-Кулом Усть-Куломского района Республики Коми.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации сельского поселения «Усть-Кулом» к Ногиевой С.В. и Ногиева Э.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.03.2012.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин