Дело № 2-131/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Усть-Кулом 11 апреля 2012 года Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Ерчина Ю.Н., при секретаре Федоровой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Обрезкова В.А. об оспаривании решения призывной комиссии, установил: Обрезков В.А. посредством своего представителя Зварич О.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии от 25 ноября 2011 года о призыве его на военную службу, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим приостановлению. В целях восстановления нарушенных прав и свобод просил принять решение об освобождении его от военной службы. В обоснование требования указано, что Обрезков В.А. является педагогическим работником образовательного учреждения, и поэтому он подлежит призыву на военную службу только в весенний призыв с 1 мая по 15 июля. Однако призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу в осенний призыв. В судебном заседании представитель истца Зварич О.Е. (по доверенности от 06.12.2011) поддержала требования по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что по вопросу призыва на военную службу в конце марта – начале апреля 2011 года Обрезков В.А. обращался за консультацией в отдел военного комиссариата РК по городу Сыктывкару, где пояснили, что педагогические работники подлежат только весеннему призыву, которого в Республике Коми нет. После прохождения медицинской комиссии 25 ноября 2011 года в отделе военного комиссариата ему вручили повестку о призыве на военную службу 06 декабря 2011 года. Решение призывной комиссии не обжаловали, за письменным разъяснением по факту незаконного призыва не обращались. На устные обращения должностные лица не реагировали. 06.12.2011 Обрезков В.А. уволился с работы и 07.12.2011 года убыл на службу. С момента призыва на службу Обрезков В.А. был информирован обо всех событиях, поддерживал связь по телефону. Доверенность на представительстве в суде Обрезков ей оставил еще до своего отъезда в армию. Они не знали, что решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд трехмесячный срок. Председатель призывной комиссии муниципального района «Усть-Куломский» - глава МР «Усть-Куломский» ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Начальник отдела военного комиссариата Республики Коми по Усть-Куломскому району Ватанский О.В. (доверенность от 22.03.2012) в судебном заседании пояснил, что на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Обрезков В.А. подлежал призыву в Вооруженные силы Российской Федерации. В соответствии с п.п. в п. 1 ст. 25 вышеуказанного закона граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных учреждений, призываются на военную службу с 01 мая по 15 июля. На основании п.п. «а» указанной статьи призыв граждан, не пребывающих в запасе на военную службу в Республике Коми, осуществляется один раз, а именно с 01 ноября по 31 декабря. Во исполнение решения призывной комиссии Обрезков В.А., в нарушение требований действующего законодательства, направлен в Вооруженные силы Российской Федерации для прохождения военной службы. Обрезков В.А. наделен правом обжалования решения призывной комиссии, однако своим правом не воспользовался в установленные законом сроки. Срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, заявителем пропущен. Свидетель ФИО2 пояснила, что Обрезков В.А. работал в МОУ «... СОШ» учителем <данные изъяты>. 04.12.2011 ей стало известно о призыве Обрезкова на военную службу. Для неё это было неожиданностью, так как при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ Обрезков говорил, что призываться на военную службу не будет, поскольку консультировался по данному вопросу со специалистом отдела военного комиссариата РК по г. Сыктывкару. Обрезков не был согласен с решением призывной комиссии о его призыве на военную службу, но поскольку все должностные лица, к которым он обращался, говорили, чтобы он служил в армии, видимо, с этим согласился. У Обрезкова была возможность обратиться в суд, почему он этого не сделал, ей неизвестно,. Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению. Согласно статье 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". В соответствии со статьей 22 указанного закона призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Порядок призыва определен Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663. В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Статья 28 данного Закона предусматривает, что решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Как следует из материалов личного дела призывника Обрезкова В.А., повестка о призыве на военную службу ему вручена 25.11.2011. Направлен для прохождения военной службы 06.12.2011. В ходе рассмотрения заявления установлено, что в марте-апреле 2011 Обрезков В.А. обращался за консультацией в отдел военного комиссариата Республики Коми по г. Сыктывкару, где ему разъяснили, что педагогические работники не подлежат призыву по причине отсутствия в Республике Коми весеннего призыва. Между тем 25.11.2011 Обрезкову В.А. была вручена повестка о призыве на военную службу, где было указано о необходимости 06.12.2011 явиться в отдел военного комиссариата для проследования к месту военной службы. 06.12.2011 Обрезков В.А. уволился с места работы и 07.12.2011 убыл для прохождения военной службы. Срок обращения в суд по обжалованию решения призывной комиссии истек 27.02.2012, обращение заявителя последовало 14.03.2012. В качестве причины пропуска срока представитель заявителя указывает незнание закона. Само по себе незнание закона, на которое ссылается представитель заявителя в обоснование причины пропуска процессуального срока, не может быть признано уважительной. Обрезков В.А. имеет высшее профессиональное образование, в силу этого обладает достаточным кругозором для самостоятельной оценки и получения своевременных соответствующих консультаций. На дату призыва располагал информацией в части призыва на военную службу педагогических работников, поскольку предварительно обращался по данному вопросу за консультацией. Иных уважительных причин пропуска срока для обжалования решения призывной комиссии, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не приведено. Таким образом, зная, что в осенний период он не подлежит призыву, и располагая достаточном временем Обрезков В.А. имел реальную возможность беспрепятственно своевременно обжаловать решения призывной комиссии. Из указанного выше следует, что срок для обращения в суд Обрезковым В.А. пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения его заявления, без исследования иных фактических обстоятельств дела. Указание в представленных возражениях начальника отдела военного комиссариата Республики Коми по Усть-Куломскому району Ватанского О.В. на подсудность указанного дела гарнизонному военному суду г. Воркуты суд считает необоснованным. Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" определено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. На основании подпункта а п. 1 статьи 3 Положения «О порядке прохождения военной службы» началом военной службы считается для граждан, призванных на военную службу, не пребывавших в запасе, - день убытия из военного комиссариата субъекта Российской Федерации к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии предшествовало убытию Обрезкова В.А. из военного комиссариата к месту прохождения службы, следовательно, спорные правоотношения возникли до того как Обрезков В.А. приобрел статус военнослужащего. Таким образом, заявление Обрезкова В.А. по оспариванию решения призывной комиссии Усть-Куломского района от 25.11.2011 и восстановлении его нарушенных прав и свобод удовлетворению не подлежит по основанию пропуска трех месячного срока обращения с заявлением в суд. Руководствуясь статьями 194 – 199, 156, 258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Обрезкова В.А. об оспаривании решения призывной комиссии Усть-Куломского района от 25 ноября 2011 года отказать. На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий – подпись. В окончательной форме решение составлено 16.04.2012. Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин