Дело № 2-95/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Федоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесов Республики Коми к Кондратюку В.П. и обществу с ограниченной ответственностью «Дорлес» о возмещении вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства,

установил:

Комитет лесов Республики Коми обратился в суд с иском к Кондратюку В.П. о возмещении вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства. В обоснование требований указано, что в июне 2011 года участковым лесничим Климовского участкового лесничества ГУ РК «Пруптское лесничество» ФИО1, при проведении проверки выполненных работ по использованию ООО «Дорлес» лесов на делянке <данные изъяты> участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка деревьев сосны в количестве ... штук. Объём срубленной древесины составил <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей. Приговором Усть-Куломского районного суда Кондратюк В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Незаконной порубкой леса причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 26.03.2012 в соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорлес».

В судебном заседании представитель Комитета лесов Республики Коми не участвовал, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Кондратюк В.П. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где так же указал, что при совершении незаконной рубки он состоял в трудовых отношениях с ООО «Дорлес», злого умысла не имел, лес был вывезен для разделки на пилораму ООО «Дорлес».

Представитель соответчика ООО «Дорлес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении иска извещен надлежаще. При этом в суд поступило заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска им понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 19.01.2012 Кондратюк В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение <данные изъяты>, возложив на Кондратюка В.П. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Приговор вступил в законную силу и приведен к исполнению.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что в ходе выполнения работ по использованию ООО «Дорлес» лесов на делянке <данные изъяты> участкового лесничества допущена незаконная рубка деревьев сосны в количестве ... штук, объем срубленной древесины составил <данные изъяты> кв.м., в результате чего лесному фонду, относящемуся к ГУ РК «Пруптское лесничество» причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Незаконная рубка была произведена в ходе сплошной рубки лесных насаждений вальщиком ООО «Дорлес» Кондратюк В.П.

Согласно ст. 100 Лесного Кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит лицами, причинившим вред лесам, добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 77 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2001 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 78 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2001 года № 7-ФЗ предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В соответствии с приложением № 1, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам», ущерб рассчитывается в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Приведенный истцом расчет вреда, причиненного незаконной порубкой леса в Климовском участковом лесничестве ГУ «Пруптское лесничество» в <данные изъяты>, рассчитан с применением действующих минимальных ставок в соответствии с требованиями законодательства, в сумме составил <данные изъяты> рублей. Данный расчет не вызывает у суда сомнения в его объективности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, на территории Республики Коми, ООО «Дорлес» осуществляло заготовку древесины в квартале <данные изъяты> – сплошная рубка с сохранением подроста и молодняка. Кондратюк В.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Дорлес», что подтверждается трудовым договором от 24.10.2007 . Являясь вальщиком ООО «Дорлес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , Кондратюк В.П. осуществлял сплошную рубку лесных насаждений (с сохранением подроста и молодняка), при этом не заметил затески на деревьях, обозначающие границы делянки, что привело к незаконной рубке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При установленных обстоятельствах исковые требования Комитета лесов Республики Коми в отношении ответчика Кондратюка В.П. суд не может признать правомерными по основаниям, приведенным выше.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ООО «Дорлес» суду представлено заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска им понятны.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком ООО «Дорлес» в полном объеме, поскольку для этого имеются все законные основания.

На основании ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Комитета лесов Республики Коми удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Дорлес» в пользу Российской Федерации материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев, в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма ущерба подлежит зачислению в доход федерального бюджета Российской Федерации: <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Дорлес» государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска к Кондратюку В.П. о возмещении вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий – Ю.Н. Ерчин