Определение суда о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра.



Дело № 2-318/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Усть-Кулом

09 августа 2012 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Федоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Усть-Куломского района к Холопову Н.И. о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра,

установил:

Прокурор Усть-Куломского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Холопову Н.И. о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра в целях выявления <данные изъяты>

До судебного заседания прокурором представлен письменный отказ от заявленных требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением ответчиком требования, а именно Холопов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ прошел флюорографическое обследование. На основании статей 39, 220 ГПК РФ просил прекратить производство по делу.

Ответчик Холопов Н.И. о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В обоснование добровольного исполнения ответчиком требования суду представлен протокол рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники Усть-Куломской ЦРБ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При установленных обстоятельствах отказ от заявленных требований прокурором Усть-Куломского района не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 45, 167, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ прокурора Усть-Куломского района от исковых требований.

Производство по делу по исковому заявлению прокурора Усть-Куломского района к Холопову Н.И. о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин